Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/215 · K. 2023/92
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/215 K. 2023/92

E. 2021/215K. 2023/9228 Mart 2023
marka hakkıbilirkişi raporuticari faaliyetiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ... Şirketi'nin, ... adına tescili yapılan ... başvuru nolu ... ibareli markanın gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin söz konusu ... markasını 10 yılı aşkın süreden bu yana .... Sınıfta yer alan malların hizmetinde yoğun, yaygın ve aktif şekilde kullanmakta olduğunu ve piyasada markayı yaratan, ilk defa kullanan maruf ve meşhur hale getiren olması bakımından müvekkillerinin, ... ibareli markanın özellikle ... Sınıfında yer alan malların hizmetinde müktesep hak sahibi olduğunu, davalı firmanın ... markasını tesadüfen seçmesinin mümkün olmadığını, muhatap firmanın müvekkili olan şirketi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/215 Esas KARAR NO : 2023/92

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ... Şirketi'nin, ... adına tescili yapılan ... başvuru nolu ... ibareli markanın gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin söz konusu ... markasını 10 yılı aşkın süreden bu yana .... Sınıfta yer alan malların hizmetinde yoğun, yaygın ve aktif şekilde kullanmakta olduğunu ve piyasada markayı yaratan, ilk defa kullanan maruf ve meşhur hale getiren olması bakımından müvekkillerinin, ... ibareli markanın özellikle ... Sınıfında yer alan malların hizmetinde müktesep hak sahibi olduğunu, davalı firmanın ... markasını tesadüfen seçmesinin mümkün olmadığını, muhatap firmanın müvekkili olan şirketi yakinen bilmekte ve tanımakta olduğunu, muhatap firmanın müvekkili olan firma ile ticari ilişkisi olan ve müvekkili olan firmadan yıllardır mal alıp satan bir tacir olduğunu, söz konusu tescil talebinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK), 6/1, 6/3, 6/6, 6/9 madde kapsamında ve diğer alakalı maddeler gereğince başlı başına kötü niyetli bir tescil talebi olduğunu, müvekkilinin ilk olarak 2005 yılında ... markası için kuruma ... Sınıfta tescil müracaatında bulunduğunu, başvuru sahibinin amacının söz konusu müvekkiline ait ... ibareli markanın itibar ve şöhretinden yararlanmak olduğunu, aykırılık teşkil ettiğini, ... no'lu ... Sınıfta tescili talep edilen 27.04.2020 tarih ve 347 Sayılı Resmi Markalar bülteninde yayınlanan ... ibareli söz konusu markanın müvekkili olan şirkete ait ... markası ile ayırt edilemeyecek derecede aynı olması, marka başvurusunun müvekkili olan şirketin markasını aktif olarak kullandığı mal ve hizmetlerde aynı/benzer ... Sınıfta yer alan tüm mallar için müvekkili olan şirketin markaları ile iltibas yaratmak saikiyle kötü niyetli olarak gerçekleşmiş olması sebebiyle iptaline karar verilmesini, müvekkilinin 35 yılı aşkın süredir sektörde faaliyet gösterdiğini, ... ibareli markasını 10 yılı aşkın süredir aralıksız yoğun yaygın ve fasılasız olarak kullanmakta olup ... ibareli markanın gerçek hak sahibi olduğunu, Google arama motorunda ... yazılarak yapılan aramada, müvekkilinin ilk sırada ve yaklaşık olarak 329.000 sonuç (0,49 saniye) elde edilmekte olup, ilk sırada ve devamında sayfalarca müvekkilinin ... ve ... markası ve adresinin yer aldığını, müvekkili olan şirketin ... alan adı tescilinden kaynaklı gerçek hak sahibi olduğunu, markaların aynı markalar olmasının dışında, tescilin yapıldığı sınıfın da müvekkilinin markasını kullanmakta olduğunu ve aynı zamanda aktif olarak faaliyet konusu oluşturan aynı mallar olduğu iddiaları ile ... nolu ... Sınıfta tescilli olan tüm malların / ürünlerin / emtiaların tamamının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2023/23

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2022/178

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2023/194

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2023/191

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/110

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2023/121

11 Mayıs 2023