Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/211 · K. 2025/36
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/211 K. 2025/36

E. 2023/211K. 2025/3611 Şubat 2025
haksız rekabetihtiyati tedbirtedbir kararıdelil tespitibilirkişi raporuistinaf yolumarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacının ... menşeili bir şirket olduğunu, 200 yılı aşkın bir süredir en yüksek kalitede ayakkabı ve terlik çeşitleri üretiminde faaliyet gösterdiğini, müvekkillerinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ve ... sayılı ... kelime markaları ile, ... sayılı ve ... sayılı logo/şekil markalarının da tescilli sahibi bulunduğunu, ... markasının Türkpatent nezdinde ... sayı ile tanınmış marka olarak kayıt altına alındığını, tescilli ve tanınmış markalarının tüm dünyada olduğu gibi ülkemizde de yaygın kullanılarak yoğun reklam ve tanıtım faaliyetleri ile tüketici kitlesine ulaştırdığını, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/211 Esas KARAR NO : 2025/36

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacının ... menşeili bir şirket olduğunu, 200 yılı aşkın bir süredir en yüksek kalitede ayakkabı ve terlik çeşitleri üretiminde faaliyet gösterdiğini, müvekkillerinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ve ... sayılı ... kelime markaları ile, ... sayılı ve ... sayılı logo/şekil markalarının da tescilli sahibi bulunduğunu, ... markasının Türkpatent nezdinde ... sayı ile tanınmış marka olarak kayıt altına alındığını, tescilli ve tanınmış markalarının tüm dünyada olduğu gibi ülkemizde de yaygın kullanılarak yoğun reklam ve tanıtım faaliyetleri ile tüketici kitlesine ulaştırdığını, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... D. İş ve ...K. Sayılı dosyası kapsamında tedbir talepli olarak tespit talebinde bulunulduğunu, bilirkişi marifetiyle gerçekleştirilen tedbir uygulaması neticesinde davalılar tarafından satışa hazır şekilde mağazalarında bulunan ürünlere tedbiren el koyularak yeddi emine teslim edildiğini, akabinde hazırlanan 04.12.2023 tarihli rapor ile; "...Markaların bütünü itibariyle bıraktığı izlenim dikkate alındığında aleyhine tespit istenenin yukarıda görüntüsü yer alan işyerinde bulunan ürünlerde kullanılan ... ibarelerinin Tespit isteyen tarafın tescilli ... markaları ile iltibas yarattığı görüldüğünü, markaların aynı sınıfta kullanıldığı tespitimizle aynı zamanda karıştırılma ihtimali olduğu ve iltibas yarattığı kanaatine varılmıştır..." tespit edildiğini, davalının ürünler üzerinde kullanılan logoların, müvekkillerinin tescilli ve tanınmış markalarının birebir aynısı olduğunu, davalı tarafından davacı ve markaları aleyhine iktibas yaratıldığını, hak sahibi davacının büyük emek, para ve zaman harcayarak elde ettiği itibar ve güce zarar verdiğini, davacı aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiği, bu durumun tespiti ile önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ettiğini, davalı tarafından, müvekkillerinin ve ... markasına yaratılan marka tecavüzü ve bu markalar ile ürünlerine yönelik yaratılan haksız rekabet durumunun tespitini, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli ve ... D.İş. ve... K. sayılı ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devam ettirilmesini, davalıların tespit edilecek marka tecavüzü ve haksız rekabet fillerinin önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, bu cümleden olmak üzere, davalının, müvekkilleri aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratan her türlü mal ve ürün, hizmet, tabela, ambalaj, internet sitesi, ilan, reklam, yayın, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kâğıt, fatura ve sair her türlü ticari evrak ile alan adları da dâh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/112 · K. 2025/34

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/149 · K. 2025/79

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2025/63

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2023/92

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2025/25

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/6 · K. 2025/22

23 Ocak 2025