DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dileçesinde özetle; müvekkillerinin tescilli markasına yönelik tecavüz fillerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava sonunda SMK m.149 kapsamında fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini ve tecavüzün kaldırılmasını, masrafları davalı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesini, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalması ve davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde SMK m.151/2-b hükmü gereğince karşı tarafın elde ettiği net kazanç üzerinden şimdilik 10.000-TL maddi ve...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/97 Esas KARAR NO : 2025/92
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dileçesinde özetle; müvekkillerinin tescilli markasına yönelik tecavüz fillerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava sonunda SMK m.149 kapsamında fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini ve tecavüzün kaldırılmasını, masrafları davalı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesini, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalması ve davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde SMK m.151/2-b hükmü gereğince karşı tarafın elde ettiği net kazanç üzerinden şimdilik 10.000-TL maddi ve 20.000-TL manevi tazminat taleplerinin kabulünü ile dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesini talep ve dava etmiştir. . Cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin markasal kullanımının ... marka kullanımı olduğunu ve ... haricindeki tüm kullanımlarının sadece tanınmış ... markası ile birlikte ayakkabı modeli kullanımı olduğunu ve taraflara ait ürünlerin tüketici nezdinde hiçbir şekilde karıştırılma ihtimali bulunmadığını, kaldı ki Davacının ... markasına ilişkin olarak tecavüz iddiasına konu .... sınıftaki başta ayakkabı emtiası olmak üzere, tescile konu ayak giysileri ile ihlal iddiasına konu mal ve hizmetler üzerindeki son 5 yıllık ciddi kullanımının öncelikle ispat edilmesi gerektiğini bildirdiklerini, haksız ve mesnetsiz iddialara dayanan işbu davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkillerinin spor giyimi, spor ekipmanı, spor ayakkabısı üretim ve pazarlamasında, ... markası ile Türkiyenin öncü firmalarından olup Türkiyede toplam 80 ... mağazası ile faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkillerinin aynı zamanda ... internet sitesi üzerinden de ... marka ürün satışı gerçekleştirmekte olduğunu, ..., 1923 yılında kurulmuş olan Danimarka merkezli bir spor giyim firması olduğunu,... firmasının Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde ... sayı ile tescilli ... markası bulunmakta olup ... tarafından müvekkillerinin, ... markalı ürünlerin Türkiye, ..., satış ve pazarlaması için lisans hakkı verildiğini, Bu kapsamda davacının davaya mesnet ... sayılı 20.10.2003 tescil tarihli ... markasına ilişkin olarak tarafımızca kullanmama defi ileri sürülmekte olup işbu dava tarihinden geriye doğru beş yıldır markanın ciddi kullanımının davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini, Aksi halde, davacının işbu davadaki ihlal iddialarını kesinlikle kabul etmemekle birlikte, kullanımı ispatlanamayan bir markaya dayanılarak ileri sürülen ihlal iddialarının da hukuken kabulü imkanı bulunmamakta, SMK uyarınca iş...