Mahkememizde görülmekte bulunan asıl ve karşı davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin etkinlik organizasyonu, e ticaret ,sanatçı yönetimi ve pazarlama çözümlerini de içeren her biri kendi alanında lider dört şirketten oluştuğunu, ... Dünya çapında faaliyet gösterdiğini,Türkiye de faaliyet gösteren ...Tic.A.Ş. nin müvekkilinin iştiraklerinden biri olup 2000 yılından beri faaliyet gösterdiğini, müvekkili TÜRKPATENT nezdinde davalı /karşı davacı ...LTD.ŞTİ. tarafından başvurusu yapılan ve ....sınıfta tescil edilmek istenen ... sayılı ve ... marka başvurularından, marka başvurularının ... ve ... sayılı marka ültenlerinden yayınlanması üzerine haberdar olduğunu, ayrıca davalı karşı davacı tarafından 03.03.2020 tescil tarihli ...sayılı markasından kuruma yapmış olduğu araştırma sonucu haberdar...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/222 Esas KARAR NO : 2025/282
DAVA :Markanın Hükümsüzlü DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan asıl ve karşı davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin etkinlik organizasyonu, e ticaret ,sanatçı yönetimi ve pazarlama çözümlerini de içeren her biri kendi alanında lider dört şirketten oluştuğunu, ... Dünya çapında faaliyet gösterdiğini,Türkiye de faaliyet gösteren ...Tic.A.Ş. nin müvekkilinin iştiraklerinden biri olup 2000 yılından beri faaliyet gösterdiğini, müvekkili TÜRKPATENT nezdinde davalı /karşı davacı ...LTD.ŞTİ. tarafından başvurusu yapılan ve ....sınıfta tescil edilmek istenen ... sayılı ve ... marka başvurularından, marka başvurularının ... ve ... sayılı marka ültenlerinden yayınlanması üzerine haberdar olduğunu, ayrıca davalı karşı davacı tarafından 03.03.2020 tescil tarihli ...sayılı markasından kuruma yapmış olduğu araştırma sonucu haberdar olduğunu, iş bu dava konusu markanın ... ibareli markalarına benzer ve bu markalarla karıştırılma ihtimali yaratan ... ibaresini içermesi ... markasının ayırt ediciliğine vereceği zarar ile davalının bu markanın tanınmışlığından elde edeceği haksız yarar nedeni ile iş bu davanın açıldığı ve bu kapsamda SMK 25,6/1 ve 6/6 hükümleri uyarınca markanın hükümsüzlüğünü talep etmesi zorunlu olduğunu, davaya konu ... sayılı ... markasının ... markası ile karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olması nedeni ile SMK m.6/1 ve m.25 uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, dava konusu markanın tescilli olduğu hizmetler ,müvekkilinin markaları kapsamındaki mal ve hizmetler ile aynı ve aynı türde olduğunu, davaya konu markanın SMK 25,6/1 ve 6/6 hükümleri uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, müvekkiline ait ...gibi sosyal medya hesaplarında ... markasının uzun yıllardır yoğun olarak kullanıldığını, Türk kullanıcılar arasında yüksek bilinirliğinin olduğunu, davaya konu markanın müvekkilinin markasının ayırt edici karakterine zarar vermenin yanında müvekkilinin markasına tanınmışlığından haksız yarar da sağlanacağını, davalının canlı etkinlikler, bilet satış sektöründe hizmet verdiğinden kasten davacı ile ilişkilendirilmek amacıyla bu markayı tescil ettirdiğini, SMK 6/5 madde gereğince de davalı ya ait ... sayılı ... markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini, markanın devrinin önlenmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki asıl davaya konu ihtilafın, müvekkiline ait ... sayılı markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine ilişkin olduğu, davacının (K.Davalı) bu talebi,..., ..., ..., ..., ..., ...ve ... sayılı markaları gerekçe gösterilerek SMKnın 25 inci maddesi ve bu maddenin yaptığı atıfla SMK 6/1 ve 6/5 düzenlemelerine dayalı olduğunu, davacının bu düzenlemeler kapsamında ortaya koyduğu id...