DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ :05/02/2024 KARAR TARİHİ:18/12/2025 BİRLEŞEN .... FSHHM ... E. SAYILI DAVA DAVA :Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ :15/11/2024 KARAR TARİHİ:18/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, faaliyetlerinde 40 yılı geride bırakmış olduğunu, davacı şirket kuruluşundan bu yana geçen zamanda her gün faaliyetlerini büyütmüş olduğunu, tekstil sektörünün Türkiye'deki en büyük temsilcilerinden biri olduğunu, aynı zamanda da davacı şirketin günümüzde 11 şubesi...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/24 Esas KARAR NO :2025/283
DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ :05/02/2024 KARAR TARİHİ:18/12/2025
BİRLEŞEN .... FSHHM ... E. SAYILI DAVA DAVA :Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ :15/11/2024 KARAR TARİHİ:18/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, faaliyetlerinde 40 yılı geride bırakmış olduğunu, davacı şirket kuruluşundan bu yana geçen zamanda her gün faaliyetlerini büyütmüş olduğunu, tekstil sektörünün Türkiye'deki en büyük temsilcilerinden biri olduğunu, aynı zamanda da davacı şirketin günümüzde 11 şubesi bulunmakta olduğunu, bununla birlikte davacı şirket faaliyetlerini hem Türkiye hem de Dünya'nın çeşitli ülkelerinde yürütmekte olduğunu, bu çerçevede de davacının bugün Türkiye ve yurtdışında tescilli birçok markası bulunmakta olduğunu, davacı şirket, uzun yıllardır hem kendi faaliyetlerinde hem de iştiraklerinde ... ibaresi 2/17 ile faaliyet göstermekte olduğunu, ancak 1982 yılında kurulan davalının, davacı şirketin ticari unvanı ile iltibas oluşturacak derecede bir ticaret unvanı altında kurulmuş olması, faaliyetlerinde ... ibaresini kullanması, adına tescilli web sitesinde davacı şirketin markasal haklarına tecavüz eder nitelikte kullanımı nedeniyle, iş bu davanın açılması gerekmiş olduğunu, davacı şirketin ticari unvanından anlaşılacağı üzere, ... ibaresi davacı şirketin ticari unvanındaki asıl ve ayırt edici unsur olduğunu, aynı zamanda da söz konusu ticari unvan Türkiye'de ilk olarak davacı şirket tarafından tescil ettirilmiş olduğunu, dolayısıyla, ... ibaresi altında yürütülecek her türlü faaliyet davacı şirketin ait ticari unvan ile iltibas oluşturacak olduğunu, davacı şirketin günümüzde toplamda birden farklı şehirde faaliyet göstermekte olup, bu faaliyetlerin tümünde ... İbaresi kullanılmakta olduğunu, davacı şirketin, TPMK nezdinde tescil ettirilmiş birçok markası bulunmakta olduğunu, bununla birlikte davacı şirket tanınmış marka sahibi olup, aşağıda belirtilen marka TPMK nezdinde tanınmış marka olarak tescil ettirilmiş olduğunu, davacı şirketin ... ibaresinin ASIL ve GERÇEK HAK SAHİBİ olduğu sabit olduğunu, yukarıdaki bölümlerde de izah ettikleri üzere, ... alan adı davalı adına kayıtlı görülmekte olduğunu, anılan web sitesi incelendiğinde de web sitesinde yer alan kullanımların davacı şirkete ait markalar ile iltibas oluşturacak düzeyde olduğu görülmekte olduğunu, davalının web sitesinin yukarıda yer alan sayfası incelendiğinde ... ibaresinin ön planda olacak şekilde kullanıldığı sabit olduğunu, aynı zamanda aşağıda yer alan bölüm incelendiğinde de yine ön pland...