Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı üyelerinin fonogram yapımcısı sıfatıyla sahip oldukları bağlantılı hakların korunmasını sağlamak, bu hakların üçüncü kişiler tarafından izinsiz kullanımını önlemek ve toplu lisanslama faaliyetlerini yürütmek amacıyla kurulmuş bir meslek birliği olarak temsil ve idare etme konusunda münhasır yetkiye sahip bulunduğunu, bu olduğunu, Türkiye'de fonogram yapımcılarının haklarını toplu çerçevede üyeleri adına lisans sözleşmeleri yapmak, mali hakların kullanımını takip etmek ve ihlaller karşısında dava açmakla görevli olduğunu, üyelerinin repertuvarında yer alan ulusal ve uluslararası birçok eser ile pop, rock, elektronik, klasik ve halk müziği türlerini kapsayan geniş bir katalog bulunduğunu, söz konusu...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/39 Esas KARAR NO :2025/279
DAVA:FSEK (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:24/02/2025 KARAR TARİHİ:17/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı üyelerinin fonogram yapımcısı sıfatıyla sahip oldukları bağlantılı hakların korunmasını sağlamak, bu hakların üçüncü kişiler tarafından izinsiz kullanımını önlemek ve toplu lisanslama faaliyetlerini yürütmek amacıyla kurulmuş bir meslek birliği olarak temsil ve idare etme konusunda münhasır yetkiye sahip bulunduğunu, bu olduğunu, Türkiye'de fonogram yapımcılarının haklarını toplu çerçevede üyeleri adına lisans sözleşmeleri yapmak, mali hakların kullanımını takip etmek ve ihlaller karşısında dava açmakla görevli olduğunu, üyelerinin repertuvarında yer alan ulusal ve uluslararası birçok eser ile pop, rock, elektronik, klasik ve halk müziği türlerini kapsayan geniş bir katalog bulunduğunu, söz konusu repertuvarın Türkiye'de en çok dinlenen ve ticari değeri yüksek eserleri içerdiğini, davalı ...'nin dijital yayın platformunda film, dizi, program, reklam ve sosyal içeriklerde bu repertuarda bulunan çok sayıda fonogramı herhangi bir lisans sözleşmesi yapmadan, izin almadan ve bedel ödemeden umuma ilettiğini, yayınlarda kullanılan fonogramların içerik, kayıt ve sanatçı bazında ... kataloglarıyla birebir örtüştüğünü, üyelerin repertuarında bulunan eserlerin davalı tarafından ticari kazanç sağlamak amacıyla yaygın şekilde kullanıldığını, hak sahiplerinden rıza alınmaksızın gerçekleştirilen bu kullanımların fonogram yapımcılarının mali haklarının ağır biçimde ihlaline yol açtığını, izinsiz umuma iletim nedeniyle üyelerin yatırım karşılığı gelir elde etme imkanlarının ortadan kalktığını, telif gelirlerinin gasp edilmesi sonucunda müzik sektöründe haksız rekabetin ortaya çıktığını, fonogram yapımcılarının emek ve maliyet üstlenerek oluşturdukları repertuarın yetkisiz biçimde kullanılmasıyla piyasada adil olmayan bir avantaj sağlandığını, bu tür ihlallerin ekonomik boyutla sınırlı kalmayıp aynı zamanda eserlerin kontrol ve denetim imkanlarını ortadan kaldırarak manevi hakların da zedelendiğini, dijital teknolojilerin yaygınlaşması ve içerik paylaşım platformlarının çoğalmasıyla ihlallerin artması karşısında meslek birlikleri aracılığıyla yapılan lisanslama faaliyetlerinin sektörün sürdürülebilirliği için zorunlu hale geldiğini, buna rağmen davalının hiçbir başvuru yapmadan ... repertuvarını izinsiz kullanmaya devam ederek hem üyelerin menfaatlerini hem de ülke müzik endüstrisinin yapısını zarara uğrattığını, özellikle üyelerinin popüler sanatçılara ait hit parçalar, film ve dizi jenerik müzikleri, reklam jingle'ları, derleme albümler ve özel kayıtları içeren repertuarlarının kapsamının davalı tarafından dikkate alınmadığını, dijital yayın platformlarında yapılan bu izinsiz kullanımların süreklilik...