DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2025 KARAR TARİHİ:09/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili mutfak ve banyo imalatçısı olarak faaliyet göstermekte olup, davalı taraf ise müteahhitlik yaptığını, tarafların bir projedeki inşaat işleri ile alakalı olarak anlaşmaya vardıklarını, bir süre sonra davalının nakit para sıkıntısı çektiğini söylemesi üzerine müvekkil, davalıya 30.11.2023 tarihinde 60.000,00 TL nakit borç para gönderdiğini ve ödemenin doğrudan davalıya ait banka hesabına yapıldığını, müvekkilin sahibi olduğu işletme aracılığıyla davalı müteahhit adına proje kapsamında mutfak dolabı, oda kapısı ve banyo dolabı imalatı yapılmış olup, bu husus 26.03.2024 tarih ve ... numaralı e-arşiv faturası ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/834 Esas KARAR NO :2026/7
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2025 KARAR TARİHİ:09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili mutfak ve banyo imalatçısı olarak faaliyet göstermekte olup, davalı taraf ise müteahhitlik yaptığını, tarafların bir projedeki inşaat işleri ile alakalı olarak anlaşmaya vardıklarını, bir süre sonra davalının nakit para sıkıntısı çektiğini söylemesi üzerine müvekkil, davalıya 30.11.2023 tarihinde 60.000,00 TL nakit borç para gönderdiğini ve ödemenin doğrudan davalıya ait banka hesabına yapıldığını, müvekkilin sahibi olduğu işletme aracılığıyla davalı müteahhit adına proje kapsamında mutfak dolabı, oda kapısı ve banyo dolabı imalatı yapılmış olup, bu husus 26.03.2024 tarih ve ... numaralı e-arşiv faturası ile belgelendiğini, faturada toplam mal/hizmet bedeli 338.199,71 TL olarak görünmekte olup, faturanın davalı adına düzenlenmiş olması taraflar arasındaki ticari ilişkiyi açıkça ortaya koyduğunu, davalı taraf borca itirazlarında da işbu ticari ilişkiyi reddettiğini, davalı aleyhine ilk olarak, .... İcra Dairesinin 2025/... E. Sayılı dosyasından ilamsız takip yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı taraf vekili borçlarının bulunmadığı gerekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, davalı taraf müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemekte olduğunu, dilekçelerin teatisi ve duruşma günü beklenmesizin ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilerek, daval adına kayıtlı taşınır/ taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalının .... İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının tümünün iptaline, haklı alacağın tahsili maksadıyla icra takibinin devamına, itirazında kötü niyetli olan davalının %20 den az olmamak üzere en yüksek oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin adresinin olduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi ve dosyanın yetkili olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı yan sözde göndermiş olduğu 60.000,00 TL meblağı, varlığı bir an için kabul edilse bile, bu icra takibine konu yapamayacağının, işin esasında herhangi bir borcunun bulunduğunu, davacıya daha önceden borç vermiş bulunmaktayız, davacı tarafından borç iade edilmediğini, davacı yan ihtarname göndermeden icra takibi açamayacağını, açılmış olan icra takibine yapılan itirazı kaldırmak içinde itirazın iptali davası açamayacağını, atın alınan kapıların tamamı alt kalite olup üretim hatası barındırmakta olduğunu, öyle ki zaman içerisinde üzerlerindeki kaplama kabarmaya başlamış kapının üzerinde normal şartlarda olmaması gereken kazıntılar meyda...