DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2023 KARAR TARİHİ:02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09.12.2022 tarihinde ... ... Mahallesinde bulunan kapalı fuar alanı tadilat yapım işi için eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında 125.000 TL havale yapıldığını ve kararlaştırılan çeklerin davalıya teslim edilerek günü gelen çeklerin ödendiğini, buna rağmen sözleşmeye göre teslim ve montajı yapılması gereken bazı malzemelerin yapılmadığını, bu eksiklikler nedeniyle ... 5. Noterliğinin 27.01.2023 tarihli ihtarnamesi ile eksik işlerin tamamlanmasının talep edildiğini ancak ihtarnamenin tebliğine rağmen edimin yerine getirilmediğini, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/209 Esas KARAR NO:2025/821
DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2023 KARAR TARİHİ:02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09.12.2022 tarihinde ... ... Mahallesinde bulunan kapalı fuar alanı tadilat yapım işi için eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında 125.000 TL havale yapıldığını ve kararlaştırılan çeklerin davalıya teslim edilerek günü gelen çeklerin ödendiğini, buna rağmen sözleşmeye göre teslim ve montajı yapılması gereken bazı malzemelerin yapılmadığını, bu eksiklikler nedeniyle ... 5. Noterliğinin 27.01.2023 tarihli ihtarnamesi ile eksik işlerin tamamlanmasının talep edildiğini ancak ihtarnamenin tebliğine rağmen edimin yerine getirilmediğini, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasıyla yapılan tespit sonucu eksik ifanın bilirkişi raporuyla belirlendiğini, bunun üzerine TBK 227 uyarınca bedelden indirim seçimlik hakkının kullanıldığını ve davalıya teslim edilen çeklerin iadesinin ihtar edildiğini ancak iade veya ödeme yapılmadığını, dava tarihi itibariyle müvekkili şirketin davalıya toplam 538.993,93 TL ödeme yaptığını, sözleşme bedelinin KDV dahil 680.000 TL olduğunu, bu haliyle dahi müvekkilinin sözleşme bedelinden fazla ödeme yapmış olacağını, eksik ifa nedeniyle bilirkişi raporuyla tespit edilen 202.771,20 TL, üçüncü kişilere yapılan 108.042 TL ödeme ve vergi dairesine ödenen 50.951,93 TL olmak üzere toplam 361.765,13 TLnin sözleşme bedelinden indirilmesi gerektiğini, yargılama süresince müvekkilinin ekonomik zarara uğramaması için davalıya teslim edilen 100.000 TL bedelli iki adet çek yönünden tedbir kararı verilmesini, ayrıca davalının eksik ifası nedeniyle şimdilik 1.000 TL tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; taraflar arası imzalanan kapalı fuar alanı tadilat yapım işi sözleşmesine istinaden sözleşme bedelinden indirim ve işin daha yüksek bir bedelle üçüncü bir kişiye yaptırılmış olması iddiasıyla tazminat talebinden ibarettir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu talep sonucunu açıklar beyan dilekçesi ve duruşmada alınan beyanlar ile ; "davanın eksik ifa nedeniyle sözleşme bedelinden indirim yapılması belirli bir miktar paradan borçlu olunmadığının tespitine yönelik sözleşme bedelinden indirim ve tahsili ilişkin olduğu" beyan edildiği görülmüştür. DAVACI TANIĞI ... DURUŞMADA ALINAN BEYANINDA: "Ben davacı ... Elektrik Şirketinde muhasebeci olarak çalışmaktayım. ... AŞ' nin ekmek fabrikasını yapmak üzere ... AŞ ile davacı şirket arasında sözleşme bulunmaktaydı. Bu sözleşme gereği sandviç. Panel. Soğuk hava depo...