Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... işletme adlı şahıs firmasının sahibi olduğunu, ... adresinde ticari faaliyetini sürdürdüğünü, iş yerinin elektrik aboneliği ... hesap numarası ile davalı şirkete kayıtlı bulunduğunu, ... tarafından müvekkiline fiziki müdahale sebebiyle enerji bedeli ve dağıtım bedeli sayaç bedeli tahakkuk edildiğini, ancak bu faturayı ve detayını kabul etmenin mümkün olmadığını, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle müvekkilinin ekonomik mahvına yol açacak raddede yüksek bir ceza kesildiğini, 31/01/2023 tarih 123.573,12 TLlik fatura tanzim eedildiğini, 10/02/2023 tarihinde de en geç ödemesinin istenildiğini, ekonomik koşullar itibariyle bu meblağı ödemelerinin mümkün olmadığını, müvekkilinin restaurant konulu işyerinin ticari faaliyetleri sonucu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/92 Esas KARAR NO:2024/806
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:09/02/2023 KARAR TARİHİ:22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... işletme adlı şahıs firmasının sahibi olduğunu, ... adresinde ticari faaliyetini sürdürdüğünü, iş yerinin elektrik aboneliği ... hesap numarası ile davalı şirkete kayıtlı bulunduğunu, ... tarafından müvekkiline fiziki müdahale sebebiyle enerji bedeli ve dağıtım bedeli sayaç bedeli tahakkuk edildiğini, ancak bu faturayı ve detayını kabul etmenin mümkün olmadığını, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle müvekkilinin ekonomik mahvına yol açacak raddede yüksek bir ceza kesildiğini, 31/01/2023 tarih 123.573,12 TLlik fatura tanzim eedildiğini, 10/02/2023 tarihinde de en geç ödemesinin istenildiğini, ekonomik koşullar itibariyle bu meblağı ödemelerinin mümkün olmadığını, müvekkilinin restaurant konulu işyerinin ticari faaliyetleri sonucu böyle bir cezanın yahut faturanın gelme ihtimalinin olmadığını, müvekkilinin iş yerinde kullandığı sayacı ... hesap numaralı olduğunu, dava konusu ettikleri sayaçtan ve kesilen enerji bedelinden haberlerinin olmadığını, bu sebeple kabul anlamına gelmemek kaydıyla kesilen elektrik fatura miktarı da fahiş olduğunu, hukuka aykırı olduğunu, kesilen bu faturaya müvekkili ... nezdinde itiraz etiğini, davalı yapılan itirazlara 30 gün içerisinde cevap vereceğini ve son ödeme tarihi olan 10/02/2023 tarihinde fatura ödenmezse elektriğin kesileceğinin belirtildiğini, itirazlarının dikkate alınmadığını, ödeme yapamadıkları içinde 10/02/2023 tarihi itibariyle iş yerine gelinerek restaurant konulu işyerinde elektriğinin kesileceğini, davalı şirket işlemlerinde haksızlık yaptığını, mağduriyetlerine sebebiyet verecek şekilde hareket ettiğini, tahakkuk borcundan ötürü borçlu olmadıklarını, oldukça yüksek bir paranın taraflarından ödenmesinin istendiğini, kesilen fahiş faturadan sorumlu olmadıklarının tespiti için mahkemeye başvurduklarını, haksız yere elektrik hizmeti verilmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin engellenmesi açısından elektrik hizmetinin tekrar bağlanması ve dava süresince kesilmemesi için davalı ... şirketi tarafından uygulanmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini, açılacak icra takibinin durdurulması amacıyla İcra ve İflas Kanunun 72.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile 123.573,12 TL'lik elektrik faturası miktarı kadar borçlarının bulunmadığı yönünde menfi tespit hükmü kurulmasını, bu fatura borcundan ve ferilerinden sorumlu olmadıklarının tespitini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: davacı yanın talepleri ve davasının haksız olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, dava açılmadan ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yolu işletilmediğini, işbu davanı...