DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; ... ...'ın esasında davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkilin ortağı olduğu şirket tarafından kullanılan kredilerin teminatı olarak şirkete ait ... ili, ... ilçesi,... Mah.,...- ... Pafta,... Parsel de kayıtlı okul binalarının olduğu gayrimenkul,doğmuş ve doğacak borçların teminatı olarak banka lehine ipotek edildiğini, Müvekkilin ortağı olduğu ... Tic.A.Ş. şirketi ile ilgili olarak ... nce 15.11.2016 tarihinde resen şirketin terkinine karar verildiğini, tüm borç yükümlülüğünün Hazineye geçmesi karşısında sözleşmelerde kefil olduğundan bahisle müvekkil hakkında icra takibi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/365 Esas KARAR NO : 2024/349 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; ... ...'ın esasında davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkilin ortağı olduğu şirket tarafından kullanılan kredilerin teminatı olarak şirkete ait ... ili, ... ilçesi,... Mah.,...- ... Pafta,... Parsel de kayıtlı okul binalarının olduğu gayrimenkul,doğmuş ve doğacak borçların teminatı olarak banka lehine ipotek edildiğini, Müvekkilin ortağı olduğu ... Tic.A.Ş. şirketi ile ilgili olarak ... nce 15.11.2016 tarihinde resen şirketin terkinine karar verildiğini, tüm borç yükümlülüğünün Hazineye geçmesi karşısında sözleşmelerde kefil olduğundan bahisle müvekkil hakkında icra takibi yapılması hukuken mümkün olmadığını, ....İcra Müdürlüğünün 2016/... E sayılı dosya borcundan dolayı müvekkilim ... ...'ın borçlu olmadığının tespitine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, İİK 72/3 maddesine göre ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesine yargılama sürecinde yatacak paranın alacaklıya verilmemesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25.11.2021 karar tarihli ve 1232 karar nolu kararıyla; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiğini, asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği, kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; ... 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Ka...