Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/297 · K. 2024/102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 K. 2024/102

E. 2023/297K. 2024/10221 Şubat 2024
icra takibigörevli mahkememenfi tespittespit davasıçekişmesiz yargı işiitirazın iptalialacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal davasıtazminathaciz işlemibaşvurunun reddiistinaf yoluhacizlimited şirketborçlu olunmadığının tespitihaksız eylemhaksız fiilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun, müvekkili hakkında ...14. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla alacak takibi yaptığını, kurumun icra yoluyla tahsil etmek istediği miktarın müvekkili ...'ın Rahmetli ağabeyi ...'a ait olduğu iddia edilen elektrik aboneliği borcu olduğunu, müvekkilinin ağabeyi ...'ın sağlığında iken tüm elektrik borçlarını kapattığını ve ...A.Ş.'den borçsuzluk belgesi aldığını, buna rağmen davalı kurumun, ... vefat ettikten sonra kardeşleri ve mirasçıları olan ..., ..., ... ve müvekkili ... hakkında icra takibine başladığını, müvekkili aleyhine gerçekte olmayan bir borç için icra takibine başlayan davalı kurumun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/297 Esas KARAR NO : 2024/102

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun, müvekkili hakkında ...14. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla alacak takibi yaptığını, kurumun icra yoluyla tahsil etmek istediği miktarın müvekkili ...'ın Rahmetli ağabeyi ...'a ait olduğu iddia edilen elektrik aboneliği borcu olduğunu, müvekkilinin ağabeyi ...'ın sağlığında iken tüm elektrik borçlarını kapattığını ve ...A.Ş.'den borçsuzluk belgesi aldığını, buna rağmen davalı kurumun, ... vefat ettikten sonra kardeşleri ve mirasçıları olan ..., ..., ... ve müvekkili ... hakkında icra takibine başladığını, müvekkili aleyhine gerçekte olmayan bir borç için icra takibine başlayan davalı kurumun icra takip dosyasına 21/07/2020 tarihinde yine aynı kurumun verdiği "borçsuzluk Belgesi" ile itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, fakat davalı kurumun takip durduğu halde itirazı kaldırmaya yönelik herhangi bir hukuki işlem yapmadığı halde; müvekkilinden Sms yoluyla bu borcu istemeye devam ettiğini, 18/03/2022 tarihinde davalı kurumun şu Sms metni ile müvekkiline ait ... Gsm nolu hattan borcu istemeye devam ettiğini, "Sayın ... Varisi ..., ... 14. İcra Dairesi Müdürlüğündeki ... nolu ... icra dosyanıza ödeme yapmanız gerekmektedir. Ödeme yapılmayan dosyalarda icra ve haciz işlemlerine kaldığı yerden devam edilecektir. ... ... Whapsapp: ... davalı kurumun icra takibi durduğu halde hiçbir hukuki işlem yapmadan hukuka aykırı bir halde müvekkilinden borcu istemeye devam etmekte e zaten ağabeyini kaybedip kederli durumda olan müvekkilinin acısını hatırlatıp rahatsız etmeye devam ettiğini, iş bu davayı açarken Yargıtay hukuk Genel Kurulu'nun 18/01/2012 tarihli 2011/19-622 E. 2012/9 nolu kararında da belirtildiği gibi "Nitekim söz konusu bu halde, yapılan itiraz üzerine takip durmuşsa da, takibe itiraz sadece takip hukukuyla ilgili bir sonuç olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaz. Bu itibarla borçlu, itirazın iptali davası için alacaklıya tanınan bir yıl gibi uzun bir süreyi beklemeden maddi hukuk anlamında borcun bir an önce ve kesin olarak ortadan kaldırılmasını istemek hakkına sahip olup, böyle bir durumda dava açılmasında hukukiyarar bulunmadığını kabul etmek mümkün değildir. Kaldı ki, yapılmış bir icra takibi olmadan da borç tehdidi altına olan kişinin menfi tespit davası açabileceği, İcra İflas Kanunu'nun 72/2 nci maddesinde açıkça düzenlenmiştir. O halde dava konusu olayda, hakkında başlatılan takibe itiraz eden borçlu davacının, kendisine karşı bir itirazın iptali davası açılmasını beklemeden iş bu menfi tespit davasını açmakla hukuki yararı bulunduğunun kabulü işin esasının incelenmesi gerekirken.." Yargıtay kararları doğrultusunda davanın haklılığının ortaya çıktığını, Yar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2024/100

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2024/99

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2024/101

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2024/107

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2024/106

22 Şubat 2024