DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2018 tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... plakalı motosikletli müvekkile çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonrası müvekkilinin vücudunda kırıklar meydana geldiğini ve hayat fonksiyonlarının ağır (4.) derecede etkilendiğini, davalının aracının ... A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, aynı hususa dair davalıya karşı öncesinde taksirle yaralama sebebiyle ... 52. Asliye Ceza Mahkemesi... Esas ...Karar sayılı dosya ile ceza yargılaması yapıldığını, davalının üzerine atılı taksirle yaralama suçunu işlediğinin kabul edildiğini, kazanın tamamen davalının kusurundan kaynaklandığını,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/599 Esas KARAR NO : 2024/101
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2024
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2018 tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... plakalı motosikletli müvekkile çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonrası müvekkilinin vücudunda kırıklar meydana geldiğini ve hayat fonksiyonlarının ağır (4.) derecede etkilendiğini, davalının aracının ... A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, aynı hususa dair davalıya karşı öncesinde taksirle yaralama sebebiyle ... 52. Asliye Ceza Mahkemesi... Esas ...Karar sayılı dosya ile ceza yargılaması yapıldığını, davalının üzerine atılı taksirle yaralama suçunu işlediğinin kabul edildiğini, kazanın tamamen davalının kusurundan kaynaklandığını, davalı dönüşün yasak olduğu noktadan sinyal vermeden dönüş yaptığını, davalı tarafından önceden görülerek uygun önlemlerin alınmasına fırsat ve olanak bulunmasına rağmen, ağır kusurla davranışı sonucu çarpma meydana geldiğini beyanla şimdilik kısmi dava şeklinde 10.000 TL maddi tazminat tüm davalılardan, 200.000 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Allianz Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle başvurun dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddini gerektiğini, başvuran vekili tarafından KTK 97 maddesi uyarınca dava yoluna gitmeden önce müvekkili şirkete yapılması gereken yazılı başvurunun eksik yapıldığını, manevi tazminat konusunda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, reddinin gerektiğini, talep edilen hastane, ambulans, ameliyat ücretleri v.s taleplere ilişkin de müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, 25/02/2011 tarihinden önceki ve sonraki tüm trafik kazaları ile ilgili tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağına dair değişikli yapıldığını bu nedenle iş göremezlik tazminatı bakımından da müvekkilinin sorumluluğunu bulunmadığını, dosyada kusur tespitinin yapılmasının gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle haksız fiilden kaynaklı davanın görevsiz olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, ceza davasında verilen kararın İstanbul BAM tarafından bozulduğunu ve kesinleşmiş bir karar bulunmadığını, davacının maddi tazminat talep edebilmesi için müvekkilin kusurunun sabit olmasının gerektiğini, manevi tazminat talebinin sebepsiz zenginleşme niteliğinde fahiş miktarda olduğunu, reddinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Davaya konu hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, sosyal ekonomik durum araştırmaları, bir kısım hastane evrakları, SGK kayıtları, ceza dosyası örneği, ATK raporu ve bilirkişi raporları v.s istenilmiş olup, tüm cevabi yazılar dosyamız aras...