DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının müvekkili aleyhinde ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden haksız ve hukuka aykırı şekilde takip başlattığını, müvekkili şirketin banka hesaplarına yine son derece haksız ve hukuka aykırı bir şekilde İİK madde 89 uyarınca işlem yapıldığını, bloke ve haciz konulduğunu, öncelikle tedbiren haksız bloke , haciz ve muhafaza işlemlerinin durdurulmasını, müvekkilinin takibe konu edilen borçla herhangi bir şekilde ilgisi ve alakası bulunmadığını, borcun dayanağı olarak gösterilen sözleşmenin yetkisiz temsilci ... tarafından imzalandığını, bu nedenle müvekkilinin sözleşmeden ve sözleşmeden...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/559 Esas KARAR NO : 2023/551
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının müvekkili aleyhinde ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden haksız ve hukuka aykırı şekilde takip başlattığını, müvekkili şirketin banka hesaplarına yine son derece haksız ve hukuka aykırı bir şekilde İİK madde 89 uyarınca işlem yapıldığını, bloke ve haciz konulduğunu, öncelikle tedbiren haksız bloke , haciz ve muhafaza işlemlerinin durdurulmasını, müvekkilinin takibe konu edilen borçla herhangi bir şekilde ilgisi ve alakası bulunmadığını, borcun dayanağı olarak gösterilen sözleşmenin yetkisiz temsilci ... tarafından imzalandığını, bu nedenle müvekkilinin sözleşmeden ve sözleşmeden kaynaklanan borçlardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin tek yetkilisinin ... olduğunu, şirketinin yurt dışında gerçekleştirmekte olduğu ve gerçekleştireceği işleri ile ilgili olarak gerek kendisi gerekse de SGKlı şirket çalışanı olan ... için yabancı dil eğitimi almak istediğini, bu maksatla eşi ...tan yabancı dil eğitimi veren eğitim kurumları ile görüşmesini ve fiyat araştırması yapmasını rica ettiğini, böylelikle müvekkili şirket yetkilisinin eşi ...'ın, yabancı dil eğitimi veren firmaları araştırmaya ve işbu firmalar ile görüşmeye ve fiyat almaya başladığını, davalı ile de bu maksatla, fiyat teklifi almak üzere görüştüğünü, davalının formaliteden bir sözleşme yapabileceklerini ve müvekkili şirket yetkilisi ...ın işbu sözleşmeye onay vermemesi halinde halihazırda formalite olarak hazırlanan işbu sözleşmenin hiçbir hüküm teşkil etmeyeceği ve bağlayıcılığının bulunmayacağını beyan ettiğini ve ...ın formalite olduğu ifade edilen sözleşmeyi imzalaması konusunda ısrarcı olunduğunu, onay verilmediği takdirde sözleşmenin geçerli olmayacağına dair edindiği kanaat nedeni ile işbu sözleşmeye imza atılarak ve şirket kaşesinin vurulduğunu, 20.08.2019 tarihinde imza edilen ve hemen akabinde hiçbir vakit kaybedilmeden iptal edilen sözleşme ve sözleşmeye dayanılarak kesilen ancak müvekkili şirkete iptal edildiği beyan edilen faturanın takibe konulduğunu, davalı şirket tarafından her ne kadar sözleşmedeki ilgili madde uyarınca, sözleşmenin davalı şirkete yüklediği edimin yerine getirildiği ve yabancı dil eğitiminin açıldığı iddia edilecek olsa da sözleşmenin imza tarihinden hemen sonra dünya genelinde pandeminin ilan edildiği ve bu nedenle ülkemizde de kapanmaya gidilerek yüz yüze eğitimlerin gerçekleştirilmediğinin de dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin hiç bir şekilde sözleşmeye ve faturaya konu hizmeti almadığını beyan ile davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan haksız ve hukuka aykırı takibin durdurulmasına, davalı tarafından .... 25. İcra M...