Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/820 · K. 2025/981
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 K. 2025/981

E. 2023/820K. 2025/98123 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça alacaklı sıfatı ile ... 8. İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olarak eklenen belgede davalının kazanç kaybına uğradığını gösterir herhangi bir delil bulunmadığını, davalı tarafın aracının kazanç kaybına uğramadığını ve müvekkilinden haksız para tahsil ettiğini, davalının aracın maliki olmayıp kazanç kaybı bedelini talep etme hakkı olmadığını, takip dayanağı belgede sunulan eksper raporunun usulüne uygun bir eksper raporu olmadığını, eksper raporunun zorunlu unsurlarının hiçbirinin raporda mevcut olmadığını, kusur iddialarını kabul etmemekle beraber illiyet bağının da ayriyeten incelenmesi gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/820 Esas KARAR NO : 2025/981

DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça alacaklı sıfatı ile ... 8. İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olarak eklenen belgede davalının kazanç kaybına uğradığını gösterir herhangi bir delil bulunmadığını, davalı tarafın aracının kazanç kaybına uğramadığını ve müvekkilinden haksız para tahsil ettiğini, davalının aracın maliki olmayıp kazanç kaybı bedelini talep etme hakkı olmadığını, takip dayanağı belgede sunulan eksper raporunun usulüne uygun bir eksper raporu olmadığını, eksper raporunun zorunlu unsurlarının hiçbirinin raporda mevcut olmadığını, kusur iddialarını kabul etmemekle beraber illiyet bağının da ayriyeten incelenmesi gerektiğini, tüm bu sebeplerle müvekkilinin borcu olmadığı halde yapılan icra takibi neticesinde ödemek zorunda kaldığı 6.959,84-TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı özetle trafik kazasında davacının tam ve asli kusurlu olduğunu; ... plakalı aracı dava dışı ...'den kiralayan ...A.Ş. ile ... arasında 26.05.2021 tarihli Plaka Komisyon Hizmet Sözleşmesi'nin kurulduğunu; ... plakalı aracın Tolga Ballıbaba'ya kiralandığını; sonrasında bu sözleşmeden doğan alacak haklarının Alacak Temlik Sözleşmesi ve Hizmet Sözleşmesi kapsamında davalıya devredildiğini; bu sözleşmede devreden ...'nın sahibi veya işletmecisi olduğu, ticari faaliyet içinde bulunduğu kiraladığı veya aracılık ettiği araçların meydana gelmiş veya gelecek kazalarda ortaya çıkan ticari kazanç kayıp bedellerinin davalıya devredildiğini; aracın beş gün onarımda kaldığını, ticari kaybın meydana geldiğini beyan etmiş ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava istirdat davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davalı/takip alacaklısı tarafından ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında kazanç kaybı bedeli ve eksper rapor ücreti alacağına vaki başlatılan takibe davacı/takip borçlusu tarafından ödenen 6.956,84-TL'lik ödemenin davalı şirketten istirdat istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür. Davalı/ Takip alacaklısı tarafından 06.06.2023 tarihinde 4.498,44 TL alacağın icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 oranından faizi ile birlikte tahsilini ... 8. İcra Dairesi... E. sayılı dosyası ile talep ettiği, davalı takip alacaklısı takip talebine dayanak olarak ... plakalı araç ile 11.11.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2025/907

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 · K. 2025/33

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2024/557

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/707 · K. 2025/1015

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2024/456

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2025/276

15 Nisan 2025