Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/273 · K. 2024/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/273 K. 2024/456

E. 2020/273K. 2024/45612 Haziran 2024
hizmet sözleşmesibilirkişi raporumakul süreeser sözleşmesiispat yükümaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında 10/02/2019 tarihinde ticari nitelikte web uygulama hizmet sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre davacıya ait olan ... web uygulaması ile uygulamaya erişimi sağlayarak davalı tarafın müşterilerine araç kiralama hizmeti sunmak, programı 7/24 kullanıma hazır halde bulundurmak ve bunun karşılığı olarak uygulamanın kullanımına başlanmasından sonra web uygulama kurulum bedeli olarak 77.000,00 TL + KDV, sınırsız sayıda kullanıcı ile web uygulama ve mobil kullanımı, veri depolama ve yedekleme, 7/24 teknik destek hizmetleri için ise aylık 4.500,00 TL + KDV bedelin ödenmesi hususlarında anlaşmaya vardıkları, davacının sözleşmeye uygun olarak yazılım panelini kurduğu, davalının kullanımına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/273 Esas KARAR NO : 2024/456

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında 10/02/2019 tarihinde ticari nitelikte web uygulama hizmet sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre davacıya ait olan ... web uygulaması ile uygulamaya erişimi sağlayarak davalı tarafın müşterilerine araç kiralama hizmeti sunmak, programı 7/24 kullanıma hazır halde bulundurmak ve bunun karşılığı olarak uygulamanın kullanımına başlanmasından sonra web uygulama kurulum bedeli olarak 77.000,00 TL + KDV, sınırsız sayıda kullanıcı ile web uygulama ve mobil kullanımı, veri depolama ve yedekleme, 7/24 teknik destek hizmetleri için ise aylık 4.500,00 TL + KDV bedelin ödenmesi hususlarında anlaşmaya vardıkları, davacının sözleşmeye uygun olarak yazılım panelini kurduğu, davalının kullanımına açtığı, kararlaştırılan hizmetleri sunduğu kendi borcunu gereği gibi ifa ettiğini ve davalı tarafa 18/03/2020 tarihli faturayı tanzim ettiği, sözleşmenin 7. Maddesi gereği 30 gün içerisinde fatura bedeli olan 77.000,00 TL'nin davalı tarafından ödenmediği, davalı tarafça ödeme gerçekleşmediğinden TTK 1530/2 maddesi uyarınca davalının temerrüde düştüğü, davacı tarafından ... 6. Noterliği... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname çekme zorunluğunun sadır olduğu, davacının çektiği ihtarnameye davalı tarafça ... 16. Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameyle ödemezlik defi ileri sürüldüğü ve tek taraflı olarak sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, gerekçe olarak müvekkilinin web uygulama yazılımını kurup teslim yapmadıı, borcun gereği gibi ifa edilmediği, makul sürede işin tamamlanamadığı, şirket toplantılarında yazılım ile ilgili eksikleri tespit ettikleri ve davacının bu eksiklikleri gideremediklerini iddia ettiklerini, davalının ihtarnameye bu şekilde cevabının taraflar arasındaki maddi ilişkinin ve bu ilişkiye dayalı davalının ödemesi gereken miktarı ödemedi olduğu, davalının ihtarnameye cevabında belirttiği hususları ispat yüküne girdiği, sözleşme 10/02/2019 tarihinde imzalanmasına rağmen davalının peşinatı ödemediği ve tüm kurulum bedeli olarak 18/03/2019 tarihli faturanın tanzim edilerek davalıya ulaştırıldığı, davalının kendisine ulaşan bu faturaya TTK 21/2 maddesi gereği 8 gün içerisinde bir itirazda bulunmayarak aradaki maddi ilişkiyi ve bu ilişki gereği edimini yerine getirmediği, borcunu ödemediğini kabul etmiş bulunduğu dolayısıyla fatura içeriğine itiraz etmeyen ve tacir olan davalının temerrüde düştükten sonra ve aradan 6 ay gibi bir zaman geçtikten sonra faturadan ve bu faturaya sebep sözleşmeden borçlu olmadığını ileri sürerek sözleşmeyi feshetmesinin haksız olduğu, davalının ihtarnameye cevabının web uygulama sözleşmesi kurum borcunu davacının yerine getirdiği ik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2024/391

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2024/1037

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1006 · K. 2024/1042

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2025/88

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/70 · K. 2025/321

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/860 · K. 2024/453

5 Haziran 2024