Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/657 · K. 2026/20
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/657 K. 2026/20

E. 2024/657K. 2026/2013 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca ... 37. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası üzerinden ... hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve takibin durdurduğu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olduğu haksız ve mesnetsiz olduğu, davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğu davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiği, mahkemece...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/611 Esas KARAR NO : 2026/12

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca ... 37. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası üzerinden ... hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve takibin durdurduğu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olduğu haksız ve mesnetsiz olduğu, davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğu davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiği, mahkemece tensip zaptı ile davalı borçlunun 2020-2024 dönemlerine ait ba bs formlarının ilgili vergi dairesinden celbine ilişkin ara karar tesis edilmesini ve işbu ara kararın yerine getirilmesinin akabinde ön inceleme duruşması beklenmeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere inceleme günü verilmesini talep ettikleri bu nedenle davalının haksız ve mesnetsiz itirazını 97.013,52-TL üzerinden iptalini ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı asil 21/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Davacı firma ile aralarında geçmişe dönük ticari ilişkiler bulunduğu ve ödemelerinin yapıldığı, bir kısım ödemeler için eşi ... ile aralarında senetler imzaladığı ve mal karşılığı senet verildiği, bu senetlerin varlığını teyit etmelerini ve mahkemeye sunmalarını talep ettikleri, bu senetlerden günü geçen 1-2 adet senetlerinin bulunduğu ve bu rakamın bahsedilen 97.0130,52-TL ile alakasız olduğu, daha düşük bir rakam olduğu, eğer bu senetler haricinde bir borç tarafına çıkarılmış ise de tamamen asılsız ve art niyetli olarak hazırlandığı, tarafınca ödenen faturalar haricinde onaylanan bir BA/BS formu olmadığı, asılsız bir borç ile icra gönderdiği için davalı taraftan ticari itibarını zedelemeye çalışmasından dolayı şikayetçi olduğunu bildirdiği görülmüştür. ... 30.Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas ve ... KArar sayılı 02/04/2024 tarihli kararı ile; "...Somut olayda, davacı şirketin cari hesaptan kaynaklı alacak talebiyle icra takibi başlattığı, davalının da tacir olduğu, dolayısıyla davaya konu uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Dava dilekçesinin dava şar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/611 · K. 2026/12

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/458 · K. 2025/422

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/29 · K. 2024/151

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 · K. 2024/499

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/25 · K. 2024/613

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/61 · K. 2024/346

7 Mayıs 2024