DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında; Ağustos 2021 tarihinde %25'i peşin ödenmesi koşuluyla gıda ürünü satış sözleşmesi akdedildiğini ancak davalının borcunu ifa etmediğini, bu nedenle müvekkilinin 6.885,00-USD peşinatın iadesi istemiyle ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatılan takibin kesinleştiğini, ancak davalını gecikmiş itirazı sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 2023/232 Esas ve 2023/966 Karar Sayılı ilamı ile ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, istinaf kararı gereğince; 19/04/2023 tarihli ödeme emrine davalının...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/629 Esas KARAR NO : 2024/499
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında; Ağustos 2021 tarihinde %25'i peşin ödenmesi koşuluyla gıda ürünü satış sözleşmesi akdedildiğini ancak davalının borcunu ifa etmediğini, bu nedenle müvekkilinin 6.885,00-USD peşinatın iadesi istemiyle ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatılan takibin kesinleştiğini, ancak davalını gecikmiş itirazı sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 2023/232 Esas ve 2023/966 Karar Sayılı ilamı ile ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, istinaf kararı gereğince; 19/04/2023 tarihli ödeme emrine davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının takip dosyasındaki itiraz dilekçesinde müvekkiline borcunun olmadığını ifade ettiğini ancak tebligatın iptali için yapılan memur işlemini şikayet dilekçesinde; "taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre %25 peşinat olarak 6.885,00-USD ödendiğini fakat sözleşmenin ifa edilmediğini" beyan ettiğini, işbu beyanların çeliştiğini, davalı hesabına müvekkili tarafından para gönderildiğini, buna karşılık davalının sipariş edilen malları göndermediğini ve müvekkilinin para iadesini istemesine rağmen iadenin yapılmadığını, takibe itiraz neticesinde davalının dosya borcunu ödemesine söylemesine rağmen borcunu ödemediğini iddia ederek; ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, 6.885,00-USD'nin fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL karşılığının ödenmesi taleplerine dair takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere inca-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. TANIK BEYANLARI: Mahkememizin 09/07/2024 tarihli celsesinde davacı tanığı ... beyanında; "... A.Ş. İsimli şirkette ihracat müdürü olarak çalışıyorum, ben davalı ... isimli şirketi tanıyorum önceki sahibi ile ticari ilişkimiz olmuştu, 2014 yılından beri tanıyorum, ... sahibi benimle iletişime geçerek ayçiçek yağı ihracatı yapmak istediğini müşteri varsa fiyat bilgisini sunabileceğini söyledi, bende ... daha önceden tanıyordum yağ işi ile uğraştığını biliyordum bu nedenle davacı ve davalı şirketi tanıştırdım, ... Sahibinin sunduğu fiyat çok uygundu, davacı tarafça teklif kabul edildi, proforma faturası düzenlendi, sözleşme bedeli 27.000-USD civarındaydı, ... İnş. %25 peşinat istedi, davacı şirket peşi...