Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, 24.08.2023 tarihinde gece saatlerinde meydana gelen trafik kazasında, davalı aracın sürücüsünün şerit izleme ve diğer temel trafik kurallarına uymaması sonucu kendisinin ciddi şekilde yaralandığını, kalıcı ve geçici sakatlıklar oluştuğunu, tedavi masrafları ve yaşam ile iş gücü kaybı nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, davalı sigorta şirketinden, kazaya sebep olan sürücünün kusuru oranında tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı, kazanın ardından ilgili hastanelerden ve soruşturma makamlarından temin edilecek tıbbi ve idari belgeler ile sigorta poliçesi ve trafik tescil bilgileri gibi delillerin celbini talep etmiş, arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kaldığını belirterek, belirsiz alacak...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/750 KARAR NO : 2025/945
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, 24.08.2023 tarihinde gece saatlerinde meydana gelen trafik kazasında, davalı aracın sürücüsünün şerit izleme ve diğer temel trafik kurallarına uymaması sonucu kendisinin ciddi şekilde yaralandığını, kalıcı ve geçici sakatlıklar oluştuğunu, tedavi masrafları ve yaşam ile iş gücü kaybı nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, davalı sigorta şirketinden, kazaya sebep olan sürücünün kusuru oranında tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı, kazanın ardından ilgili hastanelerden ve soruşturma makamlarından temin edilecek tıbbi ve idari belgeler ile sigorta poliçesi ve trafik tescil bilgileri gibi delillerin celbini talep etmiş, arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası açmıştır. Davacı dilekçesinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Borçlar Kanunu hükümlerine dayanarak, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla, kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı ile yasal faiz, tedavi masrafları ve dava giderlerinin davalıdan tahsilini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesi özetle, davacının müvekkil sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru yapmış olması sebebiyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi uyarınca dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddedilmesi gerektiğini ileri sürmektedir. Davalı, poliçe teminatının sigortalı sürücünün kusuru oranı ve limitleriyle sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu sorumluluğunda bulunduğunu, dolayısıyla bu taleplerin reddedilmesini talep etmektedir. Ayrıca, maluliyet ve kusur tespitlerinin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas ve Trafik İhtisas Dairelerinden alınacak raporlarla belirlenmesini istemekte; davacının müterafik kusurunun ve uzlaşma durumunun araştırılmasını talep etmektedir. Davalı, tüm yasal dayanaklar ve poliçe hükümleri çerçevesinde davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 24/08/2023 tarihli trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş görememezlik tazminatı yasal şartların oluşup oluşmadığı hususundadır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Mahkememizce 12/11/2024 tarihli ara karar ile dosyanın kusur incelemesi için ATK'ya gönderilmesine karar verilmiştir. 21/02/2025 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; özetle; 25/08/2023 tarihli Görüntü Çözümleme Tutanağında kaza anına ilişkin izlenmiş olduğu belirtilen kaza anı kamera görüntüsünün dosya içerisinde mevcut ...