Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında şirket kredi kartı sözleşmesi ve ticari artı para sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlunun, müvekkili banka tarafından tahsis edilen ürünlerin kullanımından kaynaklanan borcunun mevcut olduğunu, davalı borçlunun sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle müvekkili banka tarafından ... 3.Noterliği'nden ... tarih ve ... nolu ve 22.02.2024, 28.02.2024 tarihli ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelerde açıkça asıl borç ile ferileri belirtilmesine ve bunlara bağlı masraflar ile birlikte ödeme yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili yolunda icra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/568 Esas KARAR NO : 2025/926
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında şirket kredi kartı sözleşmesi ve ticari artı para sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlunun, müvekkili banka tarafından tahsis edilen ürünlerin kullanımından kaynaklanan borcunun mevcut olduğunu, davalı borçlunun sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle müvekkili banka tarafından ... 3.Noterliği'nden ... tarih ve ... nolu ve 22.02.2024, 28.02.2024 tarihli ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelerde açıkça asıl borç ile ferileri belirtilmesine ve bunlara bağlı masraflar ile birlikte ödeme yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili yolunda icra takibi başlatıldığı davalı /borçlu icra takibine haksız olarak itiraz etmiş olduğunu, keşide edilen ihtarnamelere rağmen borç ödenmediğinden davalı/borçlu hakkında, ... İcra Dairesi... E, ... İcra Dairesi ... E. Ve ... İcra Dairesi ... E. Sayısı ile kayıtlı dosyaları ile davalı/borçlu aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takipleri başlatıldığı, davalı/borçlunun kendisine tebliğ edilen ... ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takiplerinin durdurulduğunu, davalının icra dosyalarına yapmış olduğu işbu itiraz haksız ve dayanaksız olduğu beyan edilerek davalının ... İcra Dairesi ... E., ... İcra Dairesi ...E. ve ... İcra Dairesi ... e. sayılı dosyalara yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına,dava değerinin %100'ünden aşağı olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından süresi içerisinde ve sonrasında cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; 2004 sayılı İİK'nın 67. maddesi uyarınca, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı kullandırımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Görevsizlik öncesi alınan 04/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... T.A.Ş. tarafından davalı ...a bireysel kredi kartı, ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, ilgili borçlar bakımından gönderilen ihtarnamelerin tebliğ tarihleri ve verilen süreler dikkate alındığında bireysel kredi kartı yönünden temerrüdün 13.03.2024te, ticari kredi kartı yönünden 04.03.2024te, kredili mevduat hesabı yönünden ise 25.03.2024te oluştuğunu tespit etmiştir. Kredili mevd...