Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2016 tarihinde ... mevkiinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsü ...ın, aracı kontrolsüz biçimde üç şeritli yolun orta şeridinde bırakması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre sürücünün asli, davacının ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu davacının ... Üniversitesi ...Merkezi Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü ve Sağlık Kurulu tarafından %61 oranında sürekli maluliyet raporu düzenlendiğini, ancak maluliyet oranının artma ihtimali bulunduğundan Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor alınması gerektiğini, davacının her...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/151 KARAR NO : 2025/947
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2016 tarihinde ... mevkiinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsü ...ın, aracı kontrolsüz biçimde üç şeritli yolun orta şeridinde bırakması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre sürücünün asli, davacının ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu davacının ... Üniversitesi ...Merkezi Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü ve Sağlık Kurulu tarafından %61 oranında sürekli maluliyet raporu düzenlendiğini, ancak maluliyet oranının artma ihtimali bulunduğundan Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor alınması gerektiğini, davacının her iki ayak ve el bileğinde güç kaybı, yürüme bozukluğu ve hareket kısıtlılığı oluştuğunu, bu nedenle meslekte kazanma gücü ve efor kaybına uğradığını, Yargıtay içtihatları uyarınca tazminat hesabının meslekte kazanma gücü kaybı esas alınarak yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinde 26 yaşında olduğunu, davalı sigorta şirketince yapılan 141.000,00 TLlik ödemenin zararı karşılamaktan uzak olduğunu belirterek, aktüer bilirkişi marifetiyle yapılacak hesap sonucunda yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye sürekli sakatlık tazminatının poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsilini, delillerin toplanmasını ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil sigorta şirketinden 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının avans faiziyle tahsiline yönelik talebinin haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacının zararının başvuru üzerine oluşturulan hasar dosyası kapsamında Hazine Müsteşarlığı tarafından yetkilendirilmiş aktüer bilirkişi tarafından hesaplandığını, davacının kaza tarihinde 26 yaşında olduğu, gelir belgesi sunmadığı, %61 maluliyet oranı ve net asgari ücret esas alınarak toplam zararının 141.603,00 TL olarak belirlendiğini ve bu bedelin 24.01.2017 tarihinde eksiksiz şekilde davacıya ödendiğini, bu nedenle bakiye tazminat talebinin bulunmadığını, kusur yönünden davacı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamına göre her iki sürücünün eşit kusurlu olduğunu ve bu nedenle kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınacak raporla belirlenmesi gerektiğini, davacının gelirini belgeyle ispat edememesi nedeniyle tazminata esas kazancın asgari ücret olarak kabul edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının kesin ve denetime elverişli şekilde Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun gerçek zarar ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, av...