Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/64 · K. 2025/944
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/64 K. 2025/944

E. 2025/64K. 2025/94416 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka, müvekkil ile davalı ...İnşaat arasında 30/04/2024 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan ...,...,...,...,... ve ... numaralı ödeme planlı ticari kredilerden doğan alacaklarını, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyada genel haciz yoluyla tahsil amacıyla takibe koymuş, davalı ise itirazda bulunmuş ve arabuluculuk süreci de sonuçsuz kalmıştır. Davacı, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, sözleşmede belirlenen temerrüt faiz oranına uygun olarak hesaplanan faizin de yasal ve sözleşmeye uygun olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/136 KARAR NO : 2025/860

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka, müvekkil ile davalı ...İnşaat arasında 30/04/2024 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan ...,...,...,...,... ve ... numaralı ödeme planlı ticari kredilerden doğan alacaklarını, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyada genel haciz yoluyla tahsil amacıyla takibe koymuş, davalı ise itirazda bulunmuş ve arabuluculuk süreci de sonuçsuz kalmıştır. Davacı, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, sözleşmede belirlenen temerrüt faiz oranına uygun olarak hesaplanan faizin de yasal ve sözleşmeye uygun olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 22/04/2025 tarihli ara karar ile dosyanın dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 02/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 30/04/2024 tarihli ve 290.197,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır (...internet kanalıyla). Bu sözleşme kapsamında kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı borçlardan müşteri/borçlu sıfatıyla sorumlu olmayı davalı kabul, beyan ve taahhüt etmiştir. Genel Kredi Sözleşmesinde beyan edilen adres Selçukbey Mah. ... Cad. No:.. olup, ihtarname bu adresten farklı olarak Çınarönü Mah. ...Sok. No:.. A Yıldırım/Bursa adresine gönderilmiş ve 13/08/2024 tarihinde Adreste yok/kapalı haber kağıdı bırakıldı açıklamasıyla tebliğ edilememiştir. Bu nedenle davalının ihtarname ile temerrüde düşürülemediği sonucuna varılmıştır. Nihai karar, sayın mahkemenin takdirine bırakılmak üzere, davalının ihtarname ile temerrüde düşürülemediği; temerrüdün takip tarihi itibarıyla başlayacağı, aynı tarih itibarıyla geciken borç yönünden muaccel hale geldiği ve takip tarihine kadar akdi faiz hesaplamasının yapılabileceği kana...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/643 · K. 2025/948

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/151 · K. 2025/947

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/477 · K. 2025/943

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/609 · K. 2025/949

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 · K. 2025/946

16 Aralık 2025