DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2025 KARAR TARİHİ:26/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında lisans sözleşmesi bulunduğunu, davalı ... "..." isimli ticari işletmesinde müzik yayını yapabilmek adına müvekkil meslek birliği ile Lisans Sözleşmesi imzaladığını, davalı tarafın lisans veren ... repertuvarına kayıtlı müzik eserlerinden yararlandığını, müvekkil meslek birliğinin işbu sözleşmeden doğan edimi lisans alana kullanım hakkı tanındığını, ... temsil ettiği eser sahiplerinin eserlerini sözleşmede belirtilen kapsam ve şartlarda lisans alanın kullanılmasına izin verdiğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan edimi ise sözleşmenin "Mali Şartlar "...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/68 ESAS KARAR NO:2025/171
DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2025 KARAR TARİHİ:26/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında lisans sözleşmesi bulunduğunu, davalı ... "..." isimli ticari işletmesinde müzik yayını yapabilmek adına müvekkil meslek birliği ile Lisans Sözleşmesi imzaladığını, davalı tarafın lisans veren ... repertuvarına kayıtlı müzik eserlerinden yararlandığını, müvekkil meslek birliğinin işbu sözleşmeden doğan edimi lisans alana kullanım hakkı tanındığını, ... temsil ettiği eser sahiplerinin eserlerini sözleşmede belirtilen kapsam ve şartlarda lisans alanın kullanılmasına izin verdiğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan edimi ise sözleşmenin "Mali Şartlar " başlıklı maddesi uyarınca ilgili koşullarda belirlenen mali hak bedellerini ödemesi olduğunu, davalı ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedelleri bakımından borcunu ifa etmediğini, davalı tarafın lisans sözleşmesi dolayısıyla ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, lisans sözleşmesinin 13/11/2019 tarihinde imzalanmış olup devam eden yıllarda lisans alan tarafından herhangi bir fesih bildiriminde bulunulmaması üzerine sözleşmenin her yıl yenilendiğini, davalı tarafın 2020 yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı tarafın ödeme seçeneklerinden kredi kartı ile taksitli ödeme seçeneğini seçmiş ve imzalamış olduğunu, böylelikle sözleşmenin 3.1 maddesinde belirlenen mali hak bedeli imza tarihinden itibaren her yıl 4 eşit taksit şeklinde ödeneceğini, aynı belgede davalıya , ödemeleri yapacağı ...'a ait banka hesap bilgileri de bildirildiğini, sözleşme ile belirlenen mali hak bedelleri bakımından kesin vade söz konusu olduğunu, toplam 19.009,88 TL borcun davalı tarafça vade tarihlerinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte müvekkil meslek birliğine ödenmesi gerektiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kaldığını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Mahkemenin bu davaya bakmakta görevsiz olduğunu, taraflar arasında uyuşmazlığın fikri ve sınai haklar konusunda değil sıradan bir hizmet sözleşmesinden doğan alacak uyuşmazlığı olduğunu, davacının iddia ettiği alacağın müzik eserlerinin kullanımından değil iddia edilen sözleşme ilişkisinden kaynaklandığını, uyuşmazlığın ticari nitelik taşımayan , fikri ve sınai haklar alanına girmeyen sıradan bir hizmet sözleşmesi uyuşmazlığı olduğunu, mahkemenin bu yönden görevsiz olduğunu, davacının görev ve yetki kurallarını yanlış değerlendirdiğini, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafından düzenlenen faturalarda usulsüzler olduğunu, Mali şartlar başlığı altında belirtilen %24 faiz oranı...