DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2020 KARAR TARİHİ:18/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava Dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu müzik eserleri müzik eserlerinin söz yazarı ve bestecisi olan ... tarafından müvekkil ile yapılan edisyon sözleşmesi kapsamında müvekkil şirkete devredildiğini, söz konusu eserlere ilişkin mali hakların müvekkiline ait olduğunu, yasal hakları müvekkile ait olan bu müzik eserlerinin, davalılar tarafından yapımcılığı ve yayımcılığı yapılan ... adlı yarışma programlarında izinsiz ve yasa ve hukuka aykırı bir şekilde birden fazla kere kullanıldığını, tespit edilen kullanımlarda davalıların müzik eserlerini yeni aranjmanlar yaparak icra ettirdiğini,...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/324 KARAR NO :2025/273
DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2020 KARAR TARİHİ:18/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava Dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu müzik eserleri müzik eserlerinin söz yazarı ve bestecisi olan ... tarafından müvekkil ile yapılan edisyon sözleşmesi kapsamında müvekkil şirkete devredildiğini, söz konusu eserlere ilişkin mali hakların müvekkiline ait olduğunu, yasal hakları müvekkile ait olan bu müzik eserlerinin, davalılar tarafından yapımcılığı ve yayımcılığı yapılan ... adlı yarışma programlarında izinsiz ve yasa ve hukuka aykırı bir şekilde birden fazla kere kullanıldığını, tespit edilen kullanımlarda davalıların müzik eserlerini yeni aranjmanlar yaparak icra ettirdiğini, bunu bir yarışma formatı içinde kullandığını, yarışma programının çekimi sırasında bu icraların adeta bir gösteri ya da konser gibi bir seyirci kitlesi önünde umumi bir mahalde temsil ettirdiğini, bunları yayınlanmak üzere filme alarak müzik eserlerini görüntü ile eşleştirerek senkronize ettiğini, senkronize ettiği bu eserleri izinsiz olarak kayıt edip çoğalttığını, izinsiz olarak işlediği ve temsil suretiyle faydalandığı eserleri ayrıca ülke çapında yayın yapan ve çok izlenen televizyon kanallarında, ... ....com.tr adresinden yayın yapan internet kanalında ve dijital ortamda ticaret mevkiine koyduğunu, yayınlattığını ve yayınladığını, eserlerin izinsiz kullanımının halen acunn.com, ....com.tr ve güncel eserlerin bir kısmı da ... sayfasında devam ettiğini, davalının izinsiz ve hukuka aykırı şekilde yaptığı bu kullanımlarla müvekkiline ait mali hakları ihlal ettiğini, ihlal ettikleri mali haklar bağlamında müvekkile tazminat ödemeleri gerektiğini, davalı şirketin daha önce aynı programlarda ve aynı şekilde başka bir eser sahibinin daha eserlerini izinsiz olarak kullandığını, bu nedenle Yargıtay 11. Hukuk Dairesi nin 2014/18041 e. 2015/13001 k. sayılı ilamı ile davalının aleyhinde maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, huzurdaki olayda aynı yarışma programları ile ilgili verildiği bu yargıtay kararını emsal olarak dikkate alınması gerektiğini, davalıların izinsiz ve hukuka aykırı kullanımları nedeniyle FSEK 68 uyarınca 3 katı olarak talep edilen mali hak bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması istemiyle şimdilik 5.000 TL'nin ihlal tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, davalıların izinsiz ve hukuka aykırı kullanımları nedeniyle 45.000 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap Dilekçesi: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 114/1 (d) ve 114/1 (g) Maddesi...