Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/174 · K. 2025/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/174 K. 2025/275

E. 2022/174K. 2025/27518 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava Dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tasarımını yaptığı bereler ve takkeleri ..., ..., ..., ... no ile kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin fikir ürünü ve endüstriyel tasarım sahibi olduğu bere ve takkelerin ciddi kullanım kitlesine ve haklı şöhrete sahip olduğunu, davalılar tarafından tasarımın kazandığı şöhret nedeni ile taklit olarak üretildiğini, piyasaya sürüldüğünü, satışının yapıldığını, depoladığını ve bulundurduğunu, davalıların bu eylemlerinin tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu, ... 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş No'lu dosyasında delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/174 KARAR NO : 2025/275

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava Dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tasarımını yaptığı bereler ve takkeleri ..., ..., ..., ... no ile kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin fikir ürünü ve endüstriyel tasarım sahibi olduğu bere ve takkelerin ciddi kullanım kitlesine ve haklı şöhrete sahip olduğunu, davalılar tarafından tasarımın kazandığı şöhret nedeni ile taklit olarak üretildiğini, piyasaya sürüldüğünü, satışının yapıldığını, depoladığını ve bulundurduğunu, davalıların bu eylemlerinin tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu, ... 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş No'lu dosyasında delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinde bulunmaları üzerine mahkeme tarafından bilirkişi raporu tanzim edildiğini, raporda bilirkişinin, "Karşı tarafa ait delil ürün örneği ve fotoğraflarda yer alan bereler üzerinde uygulanan desen tasarımları ile tespit isteyen tarafa ait ..., ..., ... tescil nolu bere tasarımlarının, birebir benzer olduğu, genel görünüm ve detaylarda bilgilenmiş kullanıcıda bırakacağı genel izlenimde karıştırılmaya sebebiyet verecek nitelikte benzerliğin var olduğu, sonuç ve kanaatine vardığını, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş no, ... Nolu karar ile 24.06.2022 tarihli İhtiyati Tedbir talebinin kabulüne dair karar uyarınca tasarımların taklidi niteliğinde olan ve tasarımlardan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerin toplatılmasına ve yediemine teslimine, üretim ve satışının durdurulmasına ve İstanbul İcra Dairesi aracı kılınarak infazına karar verilmiş olup, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. No'lu dosyasında 29.06.2022 tarihinde karar infaz edilmiş, ürünler toplatılmış olduğunu, müvekkilimin tescilli tasarımlarına sınai mülkiyet hakkına davalıların tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulmasını, müvekkilinin uğramış olduğu zarara karşılık olmak üzere şimdilik 5.000,-TL Maddi tazminat,100.000,-TL Manevi tazminatın ve ayrıca şimdilik 5.000,-TL İtibar tazminatının, tasarımdan doğan haklara tecavüz tarihinden işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Cevap Dilekçesi: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin hiçbir surette dava konusu ürünlerle ilgili satış işlemi gerçekleştirmediğini, müvekkilinin tek bağlantısının tespit yapılan adresteki iş hanında sadece hisseye sahip olması olduğunu, herhangi bir işyeri ile bağlantısı bulunmadığını dava ve tüm taleplerin reddini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı şirket arasında ticari bir ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2025/271

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2025/269

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/189 · K. 2025/276

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/184 · K. 2025/268

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/286 · K. 2025/272

18 Kasım 2025