Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... adına TPMK nezdinde tescilli; ... adana patent, ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...marka tescil... , ..., ... marka tescil, ... marka tescil, ...marka tescil, ... patent, ...patent, şeklinde marka tescillerinin bulunduğunu, müvekkili ...şirketi adına ise TPMK nezdinde tescilli; ...,... şeklinde marka tescillerinin bulunduğunu, Müvekkilleri adına tescilli iş bu 26 adet markanın davalıya ait ...ve... uzantılı internet sitelerinde yönlendirici kod olarak marka haklarının ihlal edilerek kullanıldığını, ...web sayfasındaki haksız kullanımlarına derhal son verilmesi ve web sitesindeki tecavüz niteliğindeki tüm linklerin erişime...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/286 KARAR NO : 2025/272
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... adına TPMK nezdinde tescilli; ... adana patent, ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...marka tescil... , ..., ... marka tescil, ... marka tescil, ...marka tescil, ... patent, ...patent, şeklinde marka tescillerinin bulunduğunu, müvekkili ...şirketi adına ise TPMK nezdinde tescilli; ...,... şeklinde marka tescillerinin bulunduğunu, Müvekkilleri adına tescilli iş bu 26 adet markanın davalıya ait ...ve... uzantılı internet sitelerinde yönlendirici kod olarak marka haklarının ihlal edilerek kullanıldığını, ...web sayfasındaki haksız kullanımlarına derhal son verilmesi ve web sitesindeki tecavüz niteliğindeki tüm linklerin erişime engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun internet kullanımları da dahil olmak üzere tespitini, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, 26 adet markayı kullanmakla elde ettiği gelirin yargılama sırasında tespitinden sonra HMK md. 107 uyarınca talebimizi arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkil lehine şimdilik 3.000-tl maddi tazminata ve müvekkilinin uğradığı manevi zarara karşılık her bir marka için 15.000-tl olmak üzere 26 adet marka yönünden toplamda 390.000-tl manevi tazminata mahkum edilmesini ve tazminat alacaklarına dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, tüm linklerin erişme kapatılmasının yanı sıra, arama motorları indekslerinden kaldırılmasını, tecavüze aracılık eden "..." alan adlı internet sitesindeki marka isimlerini aynı/benzerini taşıyan linklerin erişim engeli konulmasını, kapatılması ve terkini ile her türlü sosyal medya hesabının kapatılmasını, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini masrafları karşı tarafa ait olmak üzere Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, sunduğu hizmetleri " ..." ve " ..." markaları ile gerçekleştirdiğini, ...ve...uzantılı internet sitelerinde de kendi markalarını kullandığını, davacıların adına kötüniyetle tescil ettirmeyi başardığı 26 adet marka, müvekkil şirket tarafından asla ve asla markasal kullanım oluşturacak şekilde kullanılmadığını, her hangi bir işaretin, marka olarak kullanılması markasal kullanım olarak adlandırıldığını, bir işaretin marka olarak kullanılıp kullanılmadığı ise, o işaretle karşı karşıya gelen ortalama niteliklere sahip bir tüketicinin algısına göre belirlenmesini gerektiğini, şayet ortalama tüketici, o işareti bir mal veya ürünün markası...