Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/44 · K. 2025/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/44 K. 2025/149

E. 2024/44K. 2025/1496 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil adına tescilli 2020/... sayılı ... marka tesciline ayırt edilemeyecek derecede benzer ibarelerine ilişkin tescilsiz, kötü niyetli, izinsiz ve hukuka aykırı kullanımının, müvekkilin 2020/... sayılı ... markasından doğan haklarını ihlal ettiğinin ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının, müvekkilin 2020/... sayılı ... markasından doğan haklarını ihlal eden ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil eden fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, Müvekkilinin marka hakkının ihlalinin ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumunda ortadan kaldırılmasına, bu amaçla, müvekkilin anılan marka hakkını ihlal eden ibarelerini taşıyan ve ... Mah. 1225 Sok. ... Sitesi No: 6B .../ ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/44 Esas KARAR NO :2025/149

DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2024 KARAR TARİHİ:06/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil adına tescilli 2020/... sayılı ... marka tesciline ayırt edilemeyecek derecede benzer ibarelerine ilişkin tescilsiz, kötü niyetli, izinsiz ve hukuka aykırı kullanımının, müvekkilin 2020/... sayılı ... markasından doğan haklarını ihlal ettiğinin ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının, müvekkilin 2020/... sayılı ... markasından doğan haklarını ihlal eden ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil eden fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, Müvekkilinin marka hakkının ihlalinin ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumunda ortadan kaldırılmasına, bu amaçla, müvekkilin anılan marka hakkını ihlal eden ibarelerini taşıyan ve ... Mah. 1225 Sok. ... Sitesi No: 6B .../ ... adresinde bulunan işyerindeki her türlü ürün, iş evrakı, broşür, katalog ve benzeri pazarlama ve tanıtım materyalleri dâhil ve bunlarla sınırlı olmamak üzere her türlü ticari kullanımın durdurulması ve önlenmesine, müvekkilinin anılan marka hakkını ihlal eden ibarelerini taşıyan her türlü ürün, iş evrakı, broşür, katalog 2 ve benzeri pazarlama ve tanıtım materyallerine görüldükleri yerde el konulmasına ve imhasına, Müvekkilin anılan marka hakkını ihlal eden ibarelerinin kullanıldığı ... hesaplarına erişimin engellenmesine o Masrafları davalıdan alınmak suretiyle yargılama sonucunda Sayın Mahkemenin kesinleşen kararının kamuya yayın yoluyla duyurulmasına ve bütün Türkiyede neşredilen tirajı en yüksek ilk 3 gazeteden birinde bir kereye mahsus ilanına Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;Müvekkil firma ... ilinde faaliyet göstermekte olup cevap dilekçesi ekinde sunulan Türk Patent Ve Marka Kurumunun marka başvuruşu evrakından görüleceği üzere müvekkil firma ''...'' markası için başvuruda bulunmuş ve Türk Patent Ve Marka Kurumu tarafından gerekli yasal süreçten geçerek 15/02/2024 tarihinde firmamız adına tescil edildiğini Bu süreç içerisinde Türk Patent Ve Marka Kurumu başvurularına ilişkin ilan yayınlanmış ve ilgili kanunun 48. Maddesi uyarınca itirazı olanın ... üzerinden itirazlarını sunması için 3 aylık süre verilmesine rağmen davacı tarafın bu konuda herhangi bir itirazının olmadığını ve davacı tarafın, dava dilekçesinde sunmuş oldukları ihtarnamelerden anlaşılacağı üzere davaya konu tescil başvurusundan söz konusu itiraz süresinden haberdar olduklarını İlgili kanun hükümleri uyarınca Türk Patent Ve Marka Kurumu tescil başvurusunun yapılmasını takiben 3.kişileri söz konusu başvurudan haberdar ederek, kötü niyetli veya sektörde var olan bir markaya ibraz edebilecek herhangi mar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/98 · K. 2025/161

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2025/220

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2023/41

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2024/7

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2024/16

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/36 · K. 2025/167

18 Aralık 2025