Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 1996 yılından bu yana etkinlik hizmetleri, firmaların etkinliklerine teknoloji temini hizmetleri, etkinliklere led poster kiralama, ipad kioks kiralama, kioks, totem, dokümantik ekran, yazıcı, flipchart, turnike, bilgisayar, led ekran, tablet, projeksiyon, fotokopi, mobil hat vb. cihaz kiralama hizmetleri, canlı yayın çözümleri, konferans çözümleri, alanlarında hizmet vermekte olup sektöründe lider konumda olduğunu, 1996 yılında etkinlik sektöründe hizmet sunmaya başlayan Şirketin, ilerleyen süreçte sektörün önde gelen hizmet firmalarından biri olduğunu, davacının hizmetlerinin https://.../ sitesinde detaylı bir şekilde yer aldığını, davacı şirketin önceki tarihli...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/104 Esas KARAR NO:2025/220
DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2024 KARAR TARİHİ:02/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 1996 yılından bu yana etkinlik hizmetleri, firmaların etkinliklerine teknoloji temini hizmetleri, etkinliklere led poster kiralama, ipad kioks kiralama, kioks, totem, dokümantik ekran, yazıcı, flipchart, turnike, bilgisayar, led ekran, tablet, projeksiyon, fotokopi, mobil hat vb. cihaz kiralama hizmetleri, canlı yayın çözümleri, konferans çözümleri, alanlarında hizmet vermekte olup sektöründe lider konumda olduğunu, 1996 yılında etkinlik sektöründe hizmet sunmaya başlayan Şirketin, ilerleyen süreçte sektörün önde gelen hizmet firmalarından biri olduğunu, davacının hizmetlerinin https://.../ sitesinde detaylı bir şekilde yer aldığını, davacı şirketin önceki tarihli 2017/... tescil numaralı markası ile davalı şirketin 2021/... başvuru numaralı ibareli marka arasında karıştırılma ihtimali doğacak nitelikte benzerlik olduğunun Türkpatent tarafından tespit edildiğini ve marka başvurusunun kısmen reddine karar verildiğini, ancak markanın kalan diğer mal ve hizmetler üzerinde tescili ve kullanımı, davacı şirketin önceye dayalı marka hakkını ihlal eder nitelikte olduğundan huzurdaki dava ile tümden hükümsüzlüğünün talep edilmesini gerekli kıldığını, davacıya ait markadaki 35. Sınıf ile davalıya ait markadaki 41. Sınıfın da benzer olduğunu, davacı markasını 35. Sınıf üzerinde de ihdas ve istimal ettiğinden ve maruf hale getirdiğinden; üstün ve öncelikli hak sahibi olduğunun kabulü ile davalı şirketin marka tescilinin SMK madde 6/3 delaletiyle 25/1 maddesi uyarınca da hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin, davacı şirketin Türkiyede uzun yıllardır yoğun şekilde kullandığını, ... ibaresi üzerinde; üstelik davacı şirketin aktif olarak kullandığı ürün sınıfları kapsamında gerçekleştirdiği marka tescilinin tesadüfen olarak değerlendirilmesi olanağı bulunmadığını, davalı şirket tescilinin kötüniyetli olduğunu beyan ederek davalı şirket adına tescilli 2021/... başvuru numaralı ibareli markasının 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) Madde 5/1-ç, 6/1, 6/3 ve 6/9 maddeleri uyarınca tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne, davalı şirket tarafından kullanılan https://.../ ibareli alan adlı internet sitesinin kapatılmasını, tedbire ve hükümün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; markalarının farklı sınıflarda tescilli olduğu gibi hizmet verdikleri alanların da birbirinden farklı olduğunu, Davalı Şirketin organizasyon pazarlama, iletişim, strateji ve yönetim hizmetleri ve danışmanlığı alanında faaliyet yürüttüğünü, Davalı Şirketin amacının etkinlik organize eden kurum ve şahısla...