Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin hizmet vermiş olduğu yiyecek ve içecek sektöründe, çeşitli kurum ve kuruluşlar ile sponsorluk ve benzeri anlaşmalar yaparak ... ibareli markalarına haklı bir şöhret ve bilinirlik kazandırdığını, müvekkil şirketin tüm faaliyetlerini usulünce tescilli bulunan tanınmış ... markaları ile sürdürmekte olduğunu, davalının davacı müvekkil şirketin tescilli markalarında esas durumunda bulunan ... İbaresinin-Markasının Kullanımı ile açıkça İltibas yaratacak şekilde ... sayılı ve ... ... ibareli markasını 43. mal/hizmet sınıflarında kullanılmak üzere Türk Patent ve Marka Kurumunda tescil ettirdiğini, davaya konu ... ... markası ile müvekkil şirkete ait ... esas unsurlu markalar arasında görsel ve...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/64 Esas KARAR NO :2024/7
DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2023 KARAR TARİHİ:18/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin hizmet vermiş olduğu yiyecek ve içecek sektöründe, çeşitli kurum ve kuruluşlar ile sponsorluk ve benzeri anlaşmalar yaparak ... ibareli markalarına haklı bir şöhret ve bilinirlik kazandırdığını, müvekkil şirketin tüm faaliyetlerini usulünce tescilli bulunan tanınmış ... markaları ile sürdürmekte olduğunu, davalının davacı müvekkil şirketin tescilli markalarında esas durumunda bulunan ... İbaresinin-Markasının Kullanımı ile açıkça İltibas yaratacak şekilde ... sayılı ve ... ... ibareli markasını 43. mal/hizmet sınıflarında kullanılmak üzere Türk Patent ve Marka Kurumunda tescil ettirdiğini, davaya konu ... ... markası ile müvekkil şirkete ait ... esas unsurlu markalar arasında görsel ve işitsel benzerlik bulunduğunu, ayrıca taraf markalarında ortak olarak yer alan ... sözcüğünün birebir aynı anlama atıf yapması nedeniyle markalar arasında anlamsal benzerlik bulunduğunu, ortalama tüketiciler tarafından birbirine benzer iki marka görüldüğünde, marka sahibinin markasını kısmen değiştirerek veya eklemeler yaparak yeni bir mal veya hizmet sunduğunu düşünmesi hali karıştırma ihtimalinin yüksek olduğunu, Müvekkil Şirkete ait ... ..., İstanbul ..., ... gibi seri markalarının bulunması nedeniyle her iki markayı farklı zamanlarda ve ayrı ayrı gören ortalama dikkat seviyesine sahip tüketicilerin davalıya ait ... ... ibareli markayı müvekkil şirkete ait markaların özellikle ... ilinde satışa sunulan farklı ve yeni bir versiyonu olarak algılayabileceğini, davalının "... ..." markasının kullanımlarının müvekkil şirketin esas unsur olarak ihtiva eden markalarından kaynaklanan kâdim kullanma ile, tanıtmadan doğan haklarına ve tescilli markalardan faydalanma haklarına açıkça aykırılık teşkil etmekte olduğunu, taraf markaları arasında emita benzerliği şartının gerçekleşmiş olduğunu beyan ederek; davalı adına ... numara ile işlem gören markanın marka sicilinden terkinine/hükümsüzlüğüne karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... markasının marka tescilinin Türk Patent kurumu tarafından kendisine verilmiş olduğunu, Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince markaların tescil müracatının 2 ay süre ile resmi markalar bültenin de askıya çıkarılarak ilan edildiğini, yasalara dayanılarak marka tescilinin kendisine verildiğini, davacının haksız ve usulsüz iptal kararını kabul etmediğini beyan etmiştir. Mahkememize sunulan 19/10/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle ; bütünsel açıdan değerlendirildiğinde esaslı unsurları aynı olan bu markalarda aynı/benzer hizmetlere yönelik olmaları ...