Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirkete ait bu kasko sigortalı ... plakalı 2020 model ... ... marka aracın, ... ili, MERKEZİ ... Mah/köy mevkiinde 18.04.2023 tarih ve 22:30 sularında tek taraflı olarak kaza yapmış olduğunu, meydana gelen olay sonrasında müvekkilinin aracında oluşan ve zararın sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi istemiyle davalı sigortacısına başvurmuş olduğunu, kaza sonrası Nisan 2023 döneminde başvurduğunu, davalı sigorta şirketi aracın perte ayrıldığını, ödeme yapacağını beyan etmiş olduğunu, müteakiben ödeme yapmayacağını beyan ederek hasarın teminat dışı olduğundan bahisle bu istemi reddetmiş olduğunu, aracın pert değeri olarak davalı sigorta şirketi bir tutar beyan etmemiş olduğunu, bu yüzden davanın kısmi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/625 Esas KARAR NO:2025/872
DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA DEĞERİ:1.250.000,00 TL KABUL EDİLEN :885.00,00 TL DAVA TARİHİ:29/09/2023 KARAR TARİHİ:11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirkete ait bu kasko sigortalı ... plakalı 2020 model ... ... marka aracın, ... ili, MERKEZİ ... Mah/köy mevkiinde 18.04.2023 tarih ve 22:30 sularında tek taraflı olarak kaza yapmış olduğunu, meydana gelen olay sonrasında müvekkilinin aracında oluşan ve zararın sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi istemiyle davalı sigortacısına başvurmuş olduğunu, kaza sonrası Nisan 2023 döneminde başvurduğunu, davalı sigorta şirketi aracın perte ayrıldığını, ödeme yapacağını beyan etmiş olduğunu, müteakiben ödeme yapmayacağını beyan ederek hasarın teminat dışı olduğundan bahisle bu istemi reddetmiş olduğunu, aracın pert değeri olarak davalı sigorta şirketi bir tutar beyan etmemiş olduğunu, bu yüzden davanın kısmi şekilde açıldığını, ödenmeme sebebinin aracı kullanan şoförün sigorta şirketine yazmış olduğunu beyanının öne sürüldüğünü, bu beyanda aracı başkasının kullandığını gerekçe gösterdiklerini, davalı şirketin iddiasının doğru olmadığını, aralarında imzalanan poliçede ve Kara Taşıtları Kaska Sigortası Genel Şartları'nda yukarıda belirttikleri şekilde gerçekleşen hasarların teminat dışı olduğuna dair bir hüküm olmadığını, müvekkilinin policede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, primlerini zamanında yatırdıklarını, zamanında yapılan bildirime rağmen diğer bütün şartlar gerçekleşmişken davalının zararının tazmininden imtina etmesinin poliçe ve genel şartlar hükümlerine , dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu, dava konusu ile ilgili olarak müvekkili şirket kaza esnasında araçta bulunan, ...'ın olay hakkında bilgisine başvurmuş olduğunu, kişiler bu beyanlarında aracı Araç Şoförü ...'ın kullandığını beyan ettiklerini, 19.04.2023 tarihli Jandarma İfade Tutanağında İşçi Şoför ... aracı kendisinin kullandığını özgür iradesi ile beyan ederek ıslak imazalı imzalamış olduğunu, kazadan sonra Araç şoförü ... ... İlinde davalı Sigorta şirketinin şubesine başvurmuş olduğunu, bu başvuru sonrası sigorta şirketinin ödemeyi yapmadığını, araç şoförü işten çıkartıldıktan sonra kendisi ile işçilik alacağı yönünden arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, bu arabuluculuk son tutanağında Araç Şoförü işçi kendisinin kızgınlık ile böyle bir yola başvurduğunu, aracı kendisinin kullandığını beyan ettiğini, daha sonra Araç şoförü işçi ... bulunan beyanı ile kazada kırılan telefonun tamir edilmemesi/bedelinin ödenmemesi nedeniyle bu yola başvurduğunu gerçekte aracı kendisinin kullandığını, ıslak imzalı ve özgür iradesi ile beyan ettiğini, bu beyanların davalı sigorta şirketine gönderilmesine rağmen şirket ödeme yapmamış olduğunu, yukarıda b...