DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:1.743.525,00 TL DAVA TARİHİ:07/07/2023 KARAR TARİHİ:11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışı odaklı çalışan bir şirket olduğundan müşterilerinden aldığı siparişleri Türkiye'de üreterek ya da ürettirip tedarik ederek yurt dışına sattığını, müvekkili şirket yurt dışı merkezli bir şirketten alüminyum işlerinde kullanılacak makine siparişi aldığını, bu makinenin Türkiye'de yapımı için sektöründe uzun yıllardır tanınan köklü bir şirket olan davalı yan ile görüşme yaptığını, yapılan bu görüşmeler sonrası makinenin yapımı hususunda taraflar arasında sözlü bir anlaşma yapıldığını, davalı tarafından müvekkiline satış şartlarını düzenleyen 03/01/2023...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/443 Esas KARAR NO:2025/873
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:1.743.525,00 TL DAVA TARİHİ:07/07/2023 KARAR TARİHİ:11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışı odaklı çalışan bir şirket olduğundan müşterilerinden aldığı siparişleri Türkiye'de üreterek ya da ürettirip tedarik ederek yurt dışına sattığını, müvekkili şirket yurt dışı merkezli bir şirketten alüminyum işlerinde kullanılacak makine siparişi aldığını, bu makinenin Türkiye'de yapımı için sektöründe uzun yıllardır tanınan köklü bir şirket olan davalı yan ile görüşme yaptığını, yapılan bu görüşmeler sonrası makinenin yapımı hususunda taraflar arasında sözlü bir anlaşma yapıldığını, davalı tarafından müvekkiline satış şartlarını düzenleyen 03/01/2023 tarihli SATIŞ SÖZLEŞMESİ başlıklı 19 maddeden oluşan sözleşme hazırladığını ve müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin sözleşmeyi kabul ederek şirket yetkilisi vasıtasıyla imza ettiğini, karşı yana mail olarak gönderdiğini, ıslak imzalı halini de posta yoluyla karşı yana ilettiğini, müvekkilinin sözleşmede üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, 47.500,00 Euro (962,169,35 TL) bedeli 03/01/2023 tarihinde ödediğini, karşı tarafın sözleşmenin 4.maddesinde belirlenen "iş bu sözleşme konusu makine ve ekipman 24/02/2023 tarihinde alıcıya teslim edilecektir" düzenlemesine uygun davranmadığını, makinenin süresinde teslim edilmediğini, tüm çabalara rağmen makinenin tesliminin yapılmaması üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 10. Maddesinde düzenlenen 14.500,00 Euro cezai şartın kendisine ödenmesini talep eden ihtarname çektiğini, karşı tarafın ihtarnameye cevabında satış sözleşmesinin varlığını kabul ettiğini, ödemenin hesaplarına geçtiğini kabul ettiklerini, makinenin tesliminin davacı müvekkili şirketten kaynaklı olduğunu ve cezai şarta hükmedilemeyeceğini, makinenin teslim alınmaması nedeniyle uğradığı zararın tazmini için dava ve talep haklarının saklı olduğunu bildirdiklerini, müvekkili tarafından işbu ihtarname cevabı sonrasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak ondan da olumsuz sonuç aldıklarını bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...-Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın yasal süre içerisinde takibe itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu mevduata uygulanacak en yüksek reeskont avans faizi ile ödemeye, borçlunun kötüniyetli ve haksız itirazından dolayı likit olan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle müvekkili şirketin yerleşim ...