Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/537 · K. 2025/328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 K. 2025/328

E. 2023/537K. 2025/32830 Nisan 2025
bilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıidari para cezasıitirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal sürearaç tesciliborca itirazödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ticari ikametgahı İstanbul olup, huzurdaki davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ..un işletmecisi Davacı Müvekkili tarafından yürütüldüğünü, Bahse konu otoyollar üzerinde Davalı şirkete ait araçlarla ücret ödemeksizin ihlalli geçişler ücretlerini ödemeksizin geçiş yapan araç sahiplerine: 6001 sayılı Karayolları Genel Md. Hiz. Hak. Kanunun 30/7 maddesi gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içersinde geçiş bedellerimi cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de işbu daya konu ihlalli geçiş ücretlerini anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/537 Esas KARAR NO:2025/328

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ticari ikametgahı İstanbul olup, huzurdaki davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ..un işletmecisi Davacı Müvekkili tarafından yürütüldüğünü, Bahse konu otoyollar üzerinde Davalı şirkete ait araçlarla ücret ödemeksizin ihlalli geçişler ücretlerini ödemeksizin geçiş yapan araç sahiplerine: 6001 sayılı Karayolları Genel Md. Hiz. Hak. Kanunun 30/7 maddesi gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içersinde geçiş bedellerimi cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de işbu daya konu ihlalli geçiş ücretlerini anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, Geçiş ücretlernin süresi içinmde ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine....İcra Md. ... E Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde geçş ücreti ve geçiş ücretine tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili talepli takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve tüm ferilere itirazı ile takibin durdurulduğu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, Davalı/ borçlunun itirazı neticesinde huzurdaki dava açılmadan önce Arabuluculuk başvurusu yapıldığı Ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne göre tebligat yapıldığı fakat davaya yönelik cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... plaka sayılı aracın tescil kayıtları celp edilmiştir. ... Bölge Müdürlüğü'ne ve .... Bölge Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelerine verilen cevaplar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan 26/09/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememiz dosyası arasına alınmışıtr. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dava; Araç geçiş ihlali nedenine dayalı geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili isteminin yerinde olup olmadığı, .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı yanın itirazında haklı olup olmadığına ilişkindir. Mahkememizce dava konusu.... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Şirketi tarafından davalı ... aleyhine 17/11/2021 tarihinde 508,90TL faturaya dayalı asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/272 · K. 2025/441

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2025/183

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2023/398

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2025/485

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2025/438

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2025/439

24 Haziran 2025