Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/66 · K. 2025/662
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/66 K. 2025/662

E. 2024/66K. 2025/66210 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2024 KARAR TARİHİ:10/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin davalı şirketle ... kıyafet toplama projesinde hizmet verme hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin ... ... ... hizmetini kusursuz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkilinin söz konusu hizmeti yerine getirirken hizmet sağlayabilmek için dava dışı ...'ye ... ... Ekip Bedeli adı altında ödeme yaptığını, müvekkilinin söz konusu hizmeti vermek için gerekli tüm süreci ilerlettiğini, gerekli masrafları yapıldığını, gerekli emekleri verdiğini, şirket alacağını tahsiline gelince karşı tarafın tamamen kötü niyetli bir şekilde haksız kazanç elde etme gayesi ile müvekkilinin faturadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/96 Esas KARAR NO :2025/664

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2024 KARAR TARİHİ:10/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin davalı şirketle ... kıyafet toplama projesinde hizmet verme hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin ... ... ... hizmetini kusursuz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkilinin söz konusu hizmeti yerine getirirken hizmet sağlayabilmek için dava dışı ...'ye ... ... Ekip Bedeli adı altında ödeme yaptığını, müvekkilinin söz konusu hizmeti vermek için gerekli tüm süreci ilerlettiğini, gerekli masrafları yapıldığını, gerekli emekleri verdiğini, şirket alacağını tahsiline gelince karşı tarafın tamamen kötü niyetli bir şekilde haksız kazanç elde etme gayesi ile müvekkilinin faturadan kaynaklı alacağını ödemediğini, davalının borcunu ödemem konusundaki ısrarından dolayı 19.09.2023 tarihinde 96.000 TL tutarında asıl alacağımızın (takip sonrası faizler, masraflar, vekalet ücreti alacağı hariç) tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve yersiz olarak herhangi bir gerekçede sunmadan icra takibine borca ve ferilerine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının haksız ve yersiz olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına itiraz etmesinden kaynaklı olarak itirazın iptali davası açtıklarını, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini, takip konusu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek takip talebinde belirtilen faizi ile alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı ile müvekkili arasında taraf ile müvekkil şirket arasında ... adlı şirketin kıyafet toplama projesinde hizmet sağlayıcı olarak anlaşma yapıldığını, ancak davacı taraf kendisine yüklenen sorumluluklarının hiçbirini yerine getirmediğini ve sözleşmeye açıkça aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin kendi bünyesinde ve üçüncü taraflarla birlikte ilgili işi tamamlamak durumunda kaldığını, davacı şirket, sözleşmeye aykırı fiillere rağmen kötü niyetli şekilde sanki iş icra edilmiş gibi fatura tanzimi yoluna gittiğini ve .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile haksız bir talepte bulunduğunu bu nedenle müvekkilinin ilgili icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, hukuki temelden yoksun tanzim edilmiş faturayı da ticari defterlerine işlemediğini, davacı şirketin işin gereğince yerine getirilmediği ortaya çıktığında baştan konuşulan ve yazışmalara konu hususları inkar yoluna gittiklerini, huzurda görülen davada davacı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı surette talep ve iddialarda bulunulduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını ve sözleşmeye aykırı surette yerine getirmediği iş neticesinde müvekkilinin karşı zararın tazmini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 · K. 2025/664

10 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2025/328

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/608 · K. 2025/427

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2023/398

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/272 · K. 2025/441

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/553 · K. 2025/195

13 Mart 2025