Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/170 · K. 2025/800
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 K. 2025/800

E. 2023/170K. 2025/80025 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11.11.2008 ve 18.09.2014 tarihlerinde imzalanan acentelik sözleşmelerinin, davalı tarafından .... Noterliğinin 11.08.2016 tarihli ihtarıyla gerekçe gösterilmeksizin ve TTK'nın 121/4 maddesi ile sözleşmelerin ilgili maddelerinde düzenlenen 3 aylık ihbar süresine uyulmadan haksız şekilde feshedildiğini, müvekkilinin, sözleşmelerin haksız ve usule aykırı biçimde feshedildiği tarihe kadar özveriyle çalışarak davalı şirkete birçok müşteri kazandırdığını ve davalının yüksek oranda kar elde etmesini sağladığını, kazandırılan müşterilerle yapılmış veya kısa bir süre içinde yapılacak olan işler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/170 Esas KARAR NO : 2025/800

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11.11.2008 ve 18.09.2014 tarihlerinde imzalanan acentelik sözleşmelerinin, davalı tarafından .... Noterliğinin 11.08.2016 tarihli ihtarıyla gerekçe gösterilmeksizin ve TTK'nın 121/4 maddesi ile sözleşmelerin ilgili maddelerinde düzenlenen 3 aylık ihbar süresine uyulmadan haksız şekilde feshedildiğini, müvekkilinin, sözleşmelerin haksız ve usule aykırı biçimde feshedildiği tarihe kadar özveriyle çalışarak davalı şirkete birçok müşteri kazandırdığını ve davalının yüksek oranda kar elde etmesini sağladığını, kazandırılan müşterilerle yapılmış veya kısa bir süre içinde yapılacak olan işler dolayısıyla sözleşme ilişkisi devam etmesi halinde elde edilecek ücretin kaybedildiğini, haksız fesih halinde kaybedilen komisyon ve ücretlerin yanı sıra denkleştirme tazminatı da talep edilebileceğini ileri sürerek, şimdilik haksız fesihle muaccel hale gelen komisyon alacakları ve diğer tüm talep ve alacakların şimdilik 25.000,00 TL'si ile portföy tazminatının şimdilik 25.000,00 TL'sinin 07.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm uyarılara rağmen tahsilat devam oranını düzeltmediğini, davacının, acente performans takip prosedürü ile takip edilmesine ve defalarca uyarılmasına rağmen tahsilat oranlarını düzeltmediğini, düşük tahsilat seyrinin sözleşmesinin feshine kadar devam ettiğini, bu nedenle müvekkilince keşide edilen .... Noterliğinin 11.08.2016 tarihli ihtarnamesi acentelik sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, fesih öncesi davacının e-mail ve sözlü yolla bilgilendirildiğini, davacının riskli işlem oranının yüksek olaması nedeniyle Ocak 2015-Eylül 2015 döneminde iki kez bilgilendirme yazısı gönderilerek acentelik faaliyetinden dolayı riskli işlem APE oranının şirket beklentisi ve kabulünün çok üzerinde olduğu ve bu hususta iyileştirmeye dönük çalışmalar yapması gerektiğin bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Ek bilirkişi raporunda da açıkça müvekkil şirketin 114.116,31-TL portföy tazminatına hak kazandığı belirtildiğini, bu olgu hukuka ve yerleşik içtihata da uygun olduğunu, bu sebeple davayı 50.000,00-TL+ 64.116,31-TL = 114.116,31-TL'ye ıslah ettiğine ilişkin talepte bulunulduğu anlaşılmıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Acentelik sözleşmesinden kaynaklı komisyon olacağı ve portföy tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına alınan 22/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/405 · K. 2025/794

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/88 · K. 2025/799

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/858 · K. 2025/792

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 · K. 2025/793

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/552 · K. 2025/795

25 Kasım 2025