DAVANIN KONUSU:ZMMS Kapsamında Ödenen Tazminatın Rücuen Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/02/2026 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, 25.06.2005 tarihinde, davalı şirketin, trafik sigortacısı, davalı ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı aracın, ehliyetsiz sürücü davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken arızalandığını, davalı tarafça aracın itilmesi için dava dışı ...'den yardım istediklerini, yaya ...'nün davalılara yardım ettiği esnada, müvekkiline trafik sigortalı aracın sürücüsü ...'in...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2078 KARAR NO: 2026/149 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2015/735 Esas - 2021/208 Karar DAVANIN KONUSU:ZMMS Kapsamında Ödenen Tazminatın Rücuen Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/02/2026 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, 25.06.2005 tarihinde, davalı şirketin, trafik sigortacısı, davalı ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı aracın, ehliyetsiz sürücü davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken arızalandığını, davalı tarafça aracın itilmesi için dava dışı ...'den yardım istediklerini, yaya ...'nün davalılara yardım ettiği esnada, müvekkiline trafik sigortalı aracın sürücüsü ...'in tali kusuru ile ...'ye çarparak yaralanmasına neden olduğunu, dava dışı ... tarafından müvekkili ve davalılar aleyhine açılan tazminat davasının Suluova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/442 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, 84.842,28-TL'nin tahsiline karar verildiğini, hak sahibi tarafından mahkeme ilamının takibe konu edildiğini ve müvekkili şirket tarafından Amasya 2. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına 10.04.2005 tarihinde 100.845,00-TL ödendiğini, müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında kendi sorumluluk tutarından fazlasının ödendiğini belirterek, davalıların kusurları oranında sorumlu oldukları 28.789,29-TL'nin (davalı sigorta şirketi poliçe limiti 15.157,72-TL ile sorumlu olmak üzere) 10.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafça dava yoluna gidilmeden evvel, sigorta şirketlerinin birbirlerine olan rücu taleplerinin hızlandırılması hakkında protokol gereğince müvekkili şirkete başvurması gerektiğini, icra takip dosyasına müvekkili tarafından ödemede bulunulduğunu, takibin dayanağı ilamda, poliçe limitinin üzerinde tazminata hükmedilmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden proporsiyon hesaplaması yapılması gerektiğini, ödeme tarihinden itibaren faiz isteminin yersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.İlk derece mahkemesince, davaya konu kazada yaralanan dava dışı ... tarafından davanın tarafları aleyhine, Suluova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/442 Esas sayılı dosyasında görülen davayı açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 84.842,28-TL maddi tazminat...