Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/491 · K. 2026/23
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/491 K. 2026/23

E. 2023/491K. 2026/239 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.11.2022 tarih ve 2020/518 Esas, 2022/875 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarım ve Orman İl Müdürlüğü'nün kırsal kalkınma yatırımlarının desteklenmesi programı 12. etap hibe programı kapsamında Müvekkil Şirket ile davalı şirketin imzaladığı 21.09.2018 tarihli uygulama sözleşmesi gereğince,.... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Sk. No:... adresinde bulunan müvekkili şirketin işletmesinde çiftçilik faaliyetinin gelişimini amaçlayan yüksek plastik tünel yapım projesi kapsamında belirtilen işleri sözleşmede belirtilen şartlarda ve sürede tamamlayarak müvekkili şirkete teslim etmeyi...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/491 KARAR NO : 2026/23

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/518 KARAR NO : 2022/875 DAVA TARİHİ : 21.09.2020 KARAR TARİHİ : 10.11.2022 DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 09.01.2026 KARARIN YAZ. TARİH : 09.01.2026

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.11.2022 tarih ve 2020/518 Esas, 2022/875 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarım ve Orman İl Müdürlüğü'nün kırsal kalkınma yatırımlarının desteklenmesi programı 12. etap hibe programı kapsamında Müvekkil Şirket ile davalı şirketin imzaladığı 21.09.2018 tarihli uygulama sözleşmesi gereğince,.... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Sk. No:... adresinde bulunan müvekkili şirketin işletmesinde çiftçilik faaliyetinin gelişimini amaçlayan yüksek plastik tünel yapım projesi kapsamında belirtilen işleri sözleşmede belirtilen şartlarda ve sürede tamamlayarak müvekkili şirkete teslim etmeyi davalı şirketin kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme toplam bedeli 493.210.00+KDV olarak belirlendiğini ve davalı şirkete ödediğini, çiftçilik faaliyetinin gelişimini amaçlayan yüksek plastik tünel yapım projesi kapsamında taraflar arasında akdedilmiş bulunan 21.09.2018 tarihli sözleşme gereğince yaptığı hatalı ve ayıplı imalatların düzeltilmesine ilişkin ihtar gereği de muhatap tarafından yerine getirilmediğini, yapılan imalatlardaki yapısal sorunların ve ayıplı imalatların giderilmesi için gerekli tadilat, onarım ve güçlendirme imalat masraflarının da davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan hatalı imalat ve ayıplı işler nedeniyle; imalatlardaki yapısal sorunlar sonunda gerek tadilat, onarım ve güçlendirme nedeniyle oluşan zararlar ile bitkilerde meydana gelen zararlarla ilgili fazlaya ilişkin hakları ve HMK gereği taleplerini artırma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00-TL nin dava tarihinden itibaren ticari reeskont avans faizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirkete karşı açılan işbu davada iddia edilen hususlar gerçekleri yansıtmadığını, haksız ve asılsız iddialar içerdiğini, süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığından davacının ileri sürdüğü iddialara itibar edilemeyeceğini, davaya konu edilen ayıp iddialarından; sera örtülerine ilişkin ayıp iddiaları davacının hatalı kullanımlarından kaynaklanmakta olup paslanma ve renk kayıplarına ilişkin iddiaları ise davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmemesinden ve bu süreçte kusurlu hareket etmesinden k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/719 · K. 2024/846

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1767 · K. 2024/1412

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/662 · K. 2026/108

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2153 · K. 2024/444

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/480 · K. 2024/1558

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/326 · K. 2024/1369

3 Ekim 2024