Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/719 · K. 2024/846
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/719 K. 2024/846

E. 2022/719K. 2024/84628 Mayıs 2024
teminat mektubueser sözleşmesiitirazın iptaliiadebanka teminat mektububedel tahsiliicra takibiborca itiraztazminatBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.05.2024 KARARIN YAZ. TARİHİ : 29.05.2024 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.02.2022 tarih ve 2021/768 Esas, 2022/94 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş arasında "Narova II Konut Projesi Anahtar Teslim Müteahhit Sözleşmesi" başlıklı konut, villalar, ticari yapılar, sosyal tesis, parsel içi yollar, kapalı otopark, yüzme havuzlarına ait inşaat, mekanik ve elektrik tesisatı işleri ve buna ilişkin tüm altyapı ve çevre düzenleme işlerine dair anahtar teslimi eser sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/719 KARAR NO : 2024/846

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/768 KARAR NO : 2022/94 DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.05.2024 KARARIN YAZ. TARİHİ : 29.05.2024

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.02.2022 tarih ve 2021/768 Esas, 2022/94 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş arasında "Narova II Konut Projesi Anahtar Teslim Müteahhit Sözleşmesi" başlıklı konut, villalar, ticari yapılar, sosyal tesis, parsel içi yollar, kapalı otopark, yüzme havuzlarına ait inşaat, mekanik ve elektrik tesisatı işleri ve buna ilişkin tüm altyapı ve çevre düzenleme işlerine dair anahtar teslimi eser sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmenin 1.29 "Avans Ödenmesi ve Avans Teminat Mektubu" başlıklı maddesi gereğince ... A.Ş isimli şirkete yapacağı sözleşme konusu iş nedeni ile avans ödemesi yapılmasının kararlaştırıldığını, avans ödemelerinin müvekkili ... tarafından kabul edilebilir bir formda ve bankadan ve ilgili avans ödemesi tutarlarına eşit miktarda koşulsuz, kesin ve süresiz banka teminat mektuplarının öngörülen ödeme tarihlerinde sağlanmamış olması halinde avans ödemesinin teminat mektubu sağlanana dek yapılmayacağını, sözleşme kapsamında dava dışı ...'a ödenmesi öngörülen avans tutarı 10.700.000,00 TL olup bunun karşılığında teminat mektubu alınmasının kararlaştırıldığını, bu hususta ... A.Ş'nin davalı banka ile anlaşma sağladığını ve sözleşme kapsamında avans banka teminat mektuplarının müvekkiline teslim edildiğini, 700.000,00 TL'lik avans teminat mektubunun işin devamı sırasında iade edildiğini, kalanların müvekkilinin uhdesinde kaldığını, ... A.Ş ile davalı banka arasında anlaşma gereği ...'ın aldığı 13.04.2015 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli avans teminat mektubunun müvekkiline teslim edilerek iş avansı bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, müvekkilinin de bu miktarı 15.04.2015 tarihinde ... Bankası ... Şubesi'nde bulunan hesabından davalı adına kayıtlı hesaba "sözleşme avans bedeli" açıklaması ile ödediğini, müvekkili ile ... A.Ş arasındaki sözleşme gereği teminat mektubunun koşulsuz, kesin ve süresiz olması şartına karşın davalı banka tarafından verilen teminat mektubunda davalı bankanın "Bu teminat mektubu 13.04.2016 tarihine kadar geçerli olup bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır" şartını koyduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olarak teminat mektubunu kabul ettiğini, müvekkilini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/412 · K. 2024/1466

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/318 · K. 2024/1389

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/914 · K. 2024/384

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/443 · K. 2024/1507

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/482 · K. 2024/1563

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/480 · K. 2024/1558

31 Ekim 2024