Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2023 tarih 2022/440 Esas 2023/276 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirkete ait fabrikada, 05.07.2020 tarihinde meydana gelen şiddetli fırtına nedeniyle, tesis sınırları içinde yer alan üretim hattı bölümlerine dâhil kurutma alanının zarar gördüğünü, olay tarihindeki hava muhalefetine ilişkin Meteoroloji Genel Müdürlüğü'nden hava durum raporu temin edildiğini, somut olaya ilişkin Sigorta Poliçesi uyarınca sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin yalnızca 13.350,00 TL ödeme yaptığını, Salihli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1240 KARAR NO : 2026/133
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2022/440 Esas - 2023/276 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2026 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2023 tarih 2022/440 Esas 2023/276 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirkete ait fabrikada, 05.07.2020 tarihinde meydana gelen şiddetli fırtına nedeniyle, tesis sınırları içinde yer alan üretim hattı bölümlerine dâhil kurutma alanının zarar gördüğünü, olay tarihindeki hava muhalefetine ilişkin Meteoroloji Genel Müdürlüğü'nden hava durum raporu temin edildiğini, somut olaya ilişkin Sigorta Poliçesi uyarınca sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin yalnızca 13.350,00 TL ödeme yaptığını, Salihli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/34 D.İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu ile toplam zararın 66.123,60 TL olduğunun belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin (belirsiz alacak) sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacının talep ettiği alacak kalemlerinin HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olamayacağını, hasar miktarının bilindiğini, hatalı ve fahiş tespitlerin yerinde olmadığını, tespit sonucu alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, müvekkiline şirketine usulüne uygun bir başvuru gerçekleştirmediğinden temerrüdün gerçekleşmediğini, tesis dışında açıkta veya sundurma veya tente, çadır ve benzeri tam kagir olmayan yapılar altında bulunan muhteviyatın(tuğla, kiremit vb.) sel-su baskını, fırtına, kaynaklı her türlü ıslanma riski açısından teminat harici olduğunu, sera naylonu, demir ve bağlantı aparatlarında meydana gelen zararın müvekkili sigorta şirketi nezdinde karşılandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait fabrikanın, davalı .... A.Ş. tarafından "İş Yerim Garantide Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğu, poliçe vadesi içerisinde, 05/07/2020 tarihinde meteoroloji verilerinden görüleceği üzere, yağmur ve şiddetli fırtına neticesinde, davacıya ait sigortalı işyerinin tesis sınırları içinde yer alan üretim hattı bölümlerine dâhil bitişik nizam bulunan kurutma alanında şiddetli fırtınanın çatının bir kısmını parçaladığı ve o günkü yaş toprak malzemenin zarar gördüğü, davacının başvurusu üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 08/07//2020 tarihinde davacıya 13.350,00 TL ...