DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali(Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/04/2023 tarih 2022/491 Esas 2023/244 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacı, davalı ve dava dışı ... Şti.'nin, dava dışı .... Şti.'nin 01.03.2016 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcuna kefil olduklarını, asıl borçlu şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine davacının borcu ödemek zorunda kaldığını, asıl borçlu ve diğer kefillerden ödemek zorunda kaldığı parayı talep ettiğini, ödeme yapılmaması üzerine kefillerden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1123 KARAR NO : 2026/94
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2022/491 Esas - 2023/244 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali(Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/04/2023 tarih 2022/491 Esas 2023/244 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacı, davalı ve dava dışı ... Şti.'nin, dava dışı .... Şti.'nin 01.03.2016 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcuna kefil olduklarını, asıl borçlu şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine davacının borcu ödemek zorunda kaldığını, asıl borçlu ve diğer kefillerden ödemek zorunda kaldığı parayı talep ettiğini, ödeme yapılmaması üzerine kefillerden davalı ... hakkında kefalet oranı olan üçte bir oranında tahsili için Salihli 1. İcra Müdürlüğünün 2021/20478 Esas ve 2021/2162 Esas sayılı dosyalarında icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek, icra takiplerine itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin kredi sözleşmesindeki kefaletinin geçerli olmadığını, icra takiplerinin zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, davacının iyi niyetli olmadığını, icra inkar tazminatı koşullarının olmadığını savunarak davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı kredi borçlusu ....Ltd.Şti.'ne dava dışı...Bankası A.Ş. Köprübaşı Şubesi tarafından davacı ..., davalı ... ve dava dışı ...Şti'nin kefaleti eşliğinde kredi kullandırıldığı, kredilerin geri ödemesi için davacı tarafından 21.11.2019 tarihinde 970.000,00 TL borçlu şirketin hesabına para yatırıldığı, bu para ile kredilerin kapatılmasının sağlandığı, kullanılan kredinin işyeri kredisi olduğu, taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiği, bu nedenle kredi geri ödemelerinin taşınmazın mülkiyet sahibi şirket tarafından ödenmesi gerektiği, kefil sayısı üç kişi olduğundan davacının 1/3 oranında davalı kefilden rücu istemiyle takip başlattığı, bilirkişi raporuna göre "...Bankası A.Ş.'nin 3531/84124 nolu işyeri kredi sözleşmesi üzerinde 3.000.000 TL limitli, borçlu sıfatıyla ....Şti.'nin, müteselsil kefil sıfatıyla davacı ..., davalı ... ve dava dışı .... Şti'nin 1.925.294,65 TL miktar için imzalarının bulunduğu,...