Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/12/2021 tarih 2021/842 Esas 2021/132 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacılar murisinin davalı banka nezdinde kredi kullandığını, kredinin kullanımı sırasında muris adına hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, kredini vade süresi içerisinde murisin vefaat ettiğini, muris hesabından tahsilat yapılmasına rağmen poliçenin yenilenmediğini, murisin bankaya olan kredi borcunun mirasçılar tarafından ihtirazı kayıt ile ödendiğini, poliçenin yenilenmemesinde davalı bankanın kusurlu ve sorumlu olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/554 KARAR NO : 2024/1826
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/842 Esas - 2021/132 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit-Alacak KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/12/2021 tarih 2021/842 Esas 2021/132 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacılar murisinin davalı banka nezdinde kredi kullandığını, kredinin kullanımı sırasında muris adına hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, kredini vade süresi içerisinde murisin vefaat ettiğini, muris hesabından tahsilat yapılmasına rağmen poliçenin yenilenmediğini, murisin bankaya olan kredi borcunun mirasçılar tarafından ihtirazı kayıt ile ödendiğini, poliçenin yenilenmemesinde davalı bankanın kusurlu ve sorumlu olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespiti ile kredi borcuna karşılık ödemiş oldukları 84.000,00-TL ile poliçe yenilenmiş olsaydı bakiye vefaat tazminatı olan şimdilik 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, hayat sigorta poliçesinin muris ile dava dışı ... A.Ş arasında düzenlendiğini, davalı bankaya husumet yöneltilmeyeceğini, davalı bankanın sigorta şirketinin acentesi olduğunu, poliçenin 02/10/20214 ile 01/10/2015 tarihleri arasında yenilendiğini, banka ile sigorta şirketi arasında yapılan anlaşma ile sirgortalama işinde sigortalı için azami yaşın 70 yaşa indirilmesi nedeniyle poliçenin yenilenme döneminde 73 yaşında olan murisin hayat sigortası poliçesinin yenilenmediğini, bundan dolayı bankanın sorumlu tutulamayacağını, belirterek; davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların yenilenmeyen hayat sigortasından kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti ile bankaya ödenen 84.000,00-TL'ni ve poliçe yenilenmiş olsaydı davacılar lehine oluşacağı iddia olunan 1.000,00-TL alacağın tahsili talep ettiği, yargılama sırasında 1.000,00-TL alacağın tahsili talebinden feragat ettiği, davacıların murisi ...'in dvalı bankanın davalı bankanın ... Şubesinden 70.000,00-TL bedelli zirai kredi kullandığı, kredinin teminatı olarak davalı banka tarafından acente sıfatıyla dava dışı ... A. Ş. Nezdinde vadesi 10.04.2014/01.10.2014 vade tarihli 80.500,00-TL teminat bedelli Tarımsal Kredi Müşterileri Grup Hayat Sigortası Sertifikası düzenlendiği, ilgili poliçenin...