Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/78 · K. 2024/1375
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/78 K. 2024/1375

E. 2022/78K. 2024/137511 Temmuz 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi zararistinaf yolulimited şirkettrafik kazasıeksik incelemeistinaf başvurusunun kabulükira sözleşmesimaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.11.2021 tarih 2021/93 E 2021/81 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, olay nedeni ile davacıların maddi ve menevi zarara uğradığını, kusurun sigortalı araç sürücünde olduğunu, davalıların zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.000,00-TL maddi 50.000,00-TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş....

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/78 KARAR NO : 2024/1375

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.11.2021 NUMARASI : 2021/93 E. 2021/81 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.07.2024

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.11.2021 tarih 2021/93 E 2021/81 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, olay nedeni ile davacıların maddi ve menevi zarara uğradığını, kusurun sigortalı araç sürücünde olduğunu, davalıların zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.000,00-TL maddi 50.000,00-TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığı, davalının sigortalı aracın kusuru oranında gerçek zarar nisptelinde poliçe limiti ile sorumlu tutulabileceğini, kusur ve zararın ıspat edilmesi gerektiğini, poliçe kapsamında davalı şirketin manevi tazminat sorumluluğu bulunmadığını, davalının temürrete düşürülmediğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. vekili, aracın dava dışı ... tarafında kira sözleşmesi ile kiralandığı, davalının işleten sıfatı bulunmadığını, sigorta şirketine başvuru dava şartını yerine getirmediğini, tazminat taleplerin netleştirilmesi gerektiğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatı talebinden davalının sorumlu olmadığını, kaza tarihinden faiz talep edilemeyeceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı ... Sigotra A.Ş. ile sulh olarak maddi tazminat talepleri yönünden ve davalı sigorta şirketine karşı açılan manevi tazminat davası yönünden davada feragat ettikleri, yanlızca davalı işten yönünden manevi tazminat davasına devam ettikleri, davalı sigorta şirketinin de yarglama gidri vekalet ücreti talebi bulunmadığı, davalı araç sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, kaza nedeni ile yaralanan davacının çekmiş olduğu acı ve üzüntü nedeniyle davacı lehine 12.000,00-TL manevi tazminat takdir edilmesi edilmesi gerektiği, belirtilerek; davacının davalı işletene yönelik manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, diğer taleplerin feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. Karara karşı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 22

2. Yazılmamış sayılmanın sözleşmeye etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1003 · K. 2024/1378

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/100 · K. 2024/1381

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1881 · K. 2024/1367

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2049 · K. 2024/1362

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2094 · K. 2024/1361

11 Temmuz 2024