DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.07.2024 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2021 tarih 2020/372 Esas 2021/613 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.04.2009 tarihinde, ZMMS sigortası bulunmayan, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, İstanbul 9. ATM 2018/582 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, ancak dosyanın takipsizlik nedeniyle düşürüldüğünü, davalı kuruma başvuru yaptıklarını, ancak ödeme yapılmadığını, aynı kaza...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2094 KARAR NO : 2024/1361
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.10.2021 NUMARASI : 2020/372 Esas 2021/613 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.07.2024
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2021 tarih 2020/372 Esas 2021/613 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.04.2009 tarihinde, ZMMS sigortası bulunmayan, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, İstanbul 9. ATM 2018/582 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, ancak dosyanın takipsizlik nedeniyle düşürüldüğünü, davalı kuruma başvuru yaptıklarını, ancak ödeme yapılmadığını, aynı kaza nedeniyle dava dışı sürücüye karşı İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/581 Esas numaralı dosyasında dava açıldığını ve kararın kesinleştiğini, bu dosyada İzmir ATK Şube Müdürlüğünden alınan 04.07.2014 tarihli raporda müvekkilinin %43 oranında sürekli iş göremezliğinin meydana geldiğinin kabul edildiğini, aynı dosya kapsamında alınan kusur raporuna göre araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu kabul edildiğini iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru red tarihi olan 08.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18/05/2021 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; dava değerini 150.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafın müvekkili kuruma başvurduğu tarihte zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu, öncelikle aracın kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının maluliyetinin belirlenebilmesi için ATK 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacı tarafın başvuru tarihinden itibaren avans işletilmesine yönelik talebini kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, Ege Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından hazırlanan raporda davacının %44 oranında sürekli iş göremezliğinin oluştuğunun tespit edildiği, trafik bilirkişisinden alınan 24/01/2021 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü ...'ın KTK'nın 47/1-B maddesini ihlal etmesi nedeniyle tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, aktüerya bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 28/04/2021 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunda, davacının 6.016,63 TL geçici iş göremezlik ve 219.368,53 TL sürekli iş göremezlik zara...