İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.07.2021 tarih 2021/37 Esas 2021/560 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı davacıya ait aracın karışığı çift taraflı trafik kazası neticesinde karşı araçta oluşan hasara karşılık sigorta şirketi tarafından hasar ödemesinin yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde sigoratlı araç sürücüsünün kusurlu olup alkollü olduğunun belirlendiğini, davacının ödemiş olduğu tazminat dolayısı ile sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile yapılan takibne davalı tarafından itiraz ediliği belirterek;...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1806 KARAR NO : 2024/1159
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.07.2021 NUMARASI : 2021/37 Esas 2021/560 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18.01.2021 KARAR TARİHİ : 06.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.06.2024
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.07.2021 tarih 2021/37 Esas 2021/560 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı davacıya ait aracın karışığı çift taraflı trafik kazası neticesinde karşı araçta oluşan hasara karşılık sigorta şirketi tarafından hasar ödemesinin yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde sigoratlı araç sürücüsünün kusurlu olup alkollü olduğunun belirlendiğini, davacının ödemiş olduğu tazminat dolayısı ile sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile yapılan takibne davalı tarafından itiraz ediliği belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı sürücünün alkol oranın yasal sınırın altına kaldığını, rücu koşullarının oluşmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesinde, davalı adına kayıtlı olup davacı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün 0,30 promil alkollü olup kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu, davalı adına kayıtlı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kazanın salt alkolün etkisi ile gerçekleşmediği, rücu koşullarının bulunmadığı, belirtilerek; davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, eksik inceleme yapıldığını, raporun hükme esas alınamayacağını, rapora itirazların karşılanmadığını, davalıya ait araç sürücüsünün alkollü olması nedeni ile kendi sigortalısına rücu hakkının bulunduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğinin sigorta şirketince ispatına gerek olmadığını, rücu koşullarının oluştuğunu, davalı aleyhine arabulucuk süreci nedeniyle vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı tarafından ödenen tazminatın alkollü araç kullanımı nedeniyle sigortalı araç sahibinden rücuen tazmini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleri...