DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/05/2023 Tarih ve 2022/347 Esas - 2023/232 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 05, 29, 30, 31 ve 32.sınıflarda tescilli ve tanınmış ... ibareli seri markalarına dayanarak 2020/141412 sayılı ... ... ibareli marka başvurusuna karşı gerçekleştirdiği itiraz sonucunda başvuru kapsamından 31.sınıftaki "Hayvan Yemleri mallarının çıkartıldığını, kalan İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri yönünden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/60 - 2026/28 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/60 KARAR NO : 2026/28 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2023 NUMARASI : 2022/347 E. - 2023/232 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/05/2023 Tarih ve 2022/347 Esas - 2023/232 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 05, 29, 30, 31 ve 32.sınıflarda tescilli ve tanınmış ... ibareli seri markalarına dayanarak 2020/141412 sayılı ... ... ibareli marka başvurusuna karşı gerçekleştirdiği itiraz sonucunda başvuru kapsamından 31.sınıftaki "Hayvan Yemleri mallarının çıkartıldığını, kalan İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri yönünden tescilin devamına karar verildiğini, işlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünlerinin, meyve ve sebzeler, tahıllar ve yağlı tohumlardan oluşan bitkisel ürünler ile süt ve yumurta gibi işlem görmemiş hayvansal ürünlerden oluştuğunu, işlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünlerinin de gıda ürünleri arasında sayıldığını, bu durumda ortalama tüketicinin müvekkilinin ... tanınmış markalı ürünlerini satın aldığı zannıyla davalının ürünlerini satın alacağını, taraf markaları arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu markada yer alan diğer unsurların ayırt edicilik katmadığını, dava konusu markanın müvekkilinin markasının serisi olarak kabul Edileceğini, markalarının sadece gıda sektöründe değil her sektörde yer alan geniş halk kesimince bilindiğini, "..." markasının tanınmış marka olduğunu, davalının marka başvurusunun, müvekkilinin markalarının tanınmışlığından yararlanmak amacıyla kötü niyetle yapıldığını ileri sürerek, Türk Patent YİDKnin 26.07.2022 tarih ve 2022-M-8760 sayılı kararının iptaline, 2020/141412 sayılı ... ... ibareli markanın "işlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri" yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şahıs vekili, müvekkilinin markasının, sebze ve meyve satan işletmesinin logosu olarak kullanıldığını, davacının markası ile farklı sektörde bulunduğundan karıştırılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin kötüniyetle hareket ettiği iddiasının asılsız olduğunu, dükkânında hayvansal ürünler ve süt satmadığını, markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE...