DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....... öğrencisi olduğunu, kendi tasarladığı özgün "....." niteliği bulunan ürününü markalaştırarak satışa arz ettiğini, sektörde ilk olan bu ürünün oldukça fazla rağbet görüp satışlarının artması üzerine fırsatçılar ortaya çıktığını ve başkaları tarafından taklit edilerek sahtelerinin satılmaya başlandığını, müvekkilinin ürünü 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanun'u kapsamında eser niteliğinde olduğundan davalı eylemi müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1070 Esas KARAR NO: 2026/45 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2024 NUMARASI: 2022/42 Esas, 2024/30 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....... öğrencisi olduğunu, kendi tasarladığı özgün "....." niteliği bulunan ürününü markalaştırarak satışa arz ettiğini, sektörde ilk olan bu ürünün oldukça fazla rağbet görüp satışlarının artması üzerine fırsatçılar ortaya çıktığını ve başkaları tarafından taklit edilerek sahtelerinin satılmaya başlandığını, müvekkilinin ürünü 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanun'u kapsamında eser niteliğinde olduğundan davalı eylemi müvekkilinin haklarına tecavüz oluşturduğunu, aynı zamanda 6768 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında koruma altında olduğunu, ayrıca davalı eylemi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkilinin ürünün eser niteliğinde olduğunu ve davalı tarafın bu eserin aynısı satışa sunarak müvekkilin hem eser haklarına tecavüz ettiği hem de TTK'nın haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğinin İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2021/.... D.İş dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, müvekkilinin kendisine ait bu ürünün fikir haklarını korumak için Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü nezdinde "İLİM EDEBİYAT ESERLERİNE İLİŞKİN KAYIT-TESCİL BELGESİ" alarak .../07/2021 tarihinde ...... numarasıyla tescilini sağladığını, müvekkilinin ürününü piyasaya arz ettikten sonra marka tescili için de başvuru yaptığını ve tescil sürecinin devam ettiğini, ilk kez müvekkilinin ürettiği ve ilk olarak satışa sunduğu eseri davalı tarafın taklit ettiğini, birebir aynı isimle ve aynı oyun mantık ve kurgusuyla taklit ederek kendileri adına satışa sunduğu bilgisine ulaşılması üzerine müvekkilinin bu satıcılardan bir ürün satın aldığını ve ürün geldiğinde kendi eserinin ve markasının taklit edildiğini gördüğünü, müvekkilinin eseri ve markası ile davalı tarafın sattığı oyun içeriği aynı olduğu gibi ürün isimlerinin dahi aynı olduğunu, müvekkilinin ürünlerinin taklitlerinin çok kötü kalitesiz baskı ve içerikte fotokopi olması ve taklitlerin piyasada oyunun ismine ve güncel popileritesine zarar vermesi nazara alındığında müvekkili ürünün taklitlerini satan karşı tarafın telafisi imkansız ticari kayıplara yol açtığını ileri sürerek müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklarına davalı tarafından tecavüzde bulunduğunun...