DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in diğer davalı bankadan rotatif/iskonto kredileri için almak için müvekkilinden 5 adet hatır çeki alarak, davalı bankanın ........ Şubesi'ne alacağın temliki yoluyla devrettiğini, davalı ...'in nakit ihtiyacını müşteri çekleri ile bu şekilde çözdüğünü, dava konusu çeklerin bedellerinin .../08/2024 tarihinde ve sonrasında müvekkiline ödenmediği için çeklerin ilgili bankalar tarafından yazıldığını, söz konusu çeklerin arkasının yazılması ve bedellerinin tahsili için cebri icra başlatılma riski oluşması üzerine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1635 Esas KARAR NO: 2026/118 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2025 NUMARASI: 2024/764 Esas, 2025/566 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in diğer davalı bankadan rotatif/iskonto kredileri için almak için müvekkilinden 5 adet hatır çeki alarak, davalı bankanın ........ Şubesi'ne alacağın temliki yoluyla devrettiğini, davalı ...'in nakit ihtiyacını müşteri çekleri ile bu şekilde çözdüğünü, dava konusu çeklerin bedellerinin .../08/2024 tarihinde ve sonrasında müvekkiline ödenmediği için çeklerin ilgili bankalar tarafından yazıldığını, söz konusu çeklerin arkasının yazılması ve bedellerinin tahsili için cebri icra başlatılma riski oluşması üzerine, müvekkilinin müracaatı ile Bakırköy .... ATM'nin 2024/... D.İş, ...... çek no lu 350.000-TL bedelli ve ....... çek nolu 425.000-TL bedelli çekleri yönünden karşı taraf tarafından talep eden aleyhine yapılacak icra takiplerinin 23/08/2024 tarihi itibariyle yapılacak icra takiplerinin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verildiğini bildirerek, müvekkili tarafından hatır çeki olarak verilen ...Şubesine ait ....08.2024 tarihli 350.000 TL bedelli, .......nolu çek ile ....... Bankası-.......... Şubesine ait ....08.2024 tarihli 425.000 TL bedelli,........... nolu çeklerin İİK m 72/2 gereğince bedelsiz olduğunun tespitine, çeklerin müvekkile iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerden ...... seri numaralı 350.000-TL bedelli çek ile ...... seri numaralı 425.000-TL bedelli çekin diğer davalı ...'in müvekkil bankaya olan borçlarından çek bedelleri ödendiğinde mahsup edilmek üzere temlik cirosuyla devir ve temlik edildiğini, çeklerin bu şekilde müvekkili bankaya teslim edilmesiyle artık çekler ile birlikte üzerindeki haklar da iyi niyetli hamil olan müvekkili bankaya geçtiğini, bu nedenle huzurdaki davanın tümüyle reddinin gerektiğini, davada yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen ve davacı tarafça müvekkil hakkında beyan ve iddia edilen aleyhe hususların kabulünün mümkün olmayıp ,davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın beyan ve iddia ettiği tüm hususları hiçbir şüpheye yer bırakmayacak bir biçimde ispatlamakla mükellef bulunduğunu, dava dosyası kapsamında müvekkilin kusurundan, borcundan veya sorumluluğundan söz edilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemi...