Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/286 · K. 2025/1272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/286 K. 2025/1272

E. 2024/286K. 2025/127222 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Küçükçekmece 4. İcra Dairesi'nin...E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak 6 adet bononun üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davaya ve takibe konu senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürmüş olduğu imzaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/286 Esas KARAR NO : 2025/1272 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2023 NUMARASI : 2020/884 Esas, 2023/348 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Küçükçekmece 4. İcra Dairesi'nin...E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak 6 adet bononun üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davaya ve takibe konu senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürmüş olduğu imzaya ilişkin itirazlar, ... Yapı - Cemal ... ile Ergün ... arasındaki iç ilişkiden ileri gelen bir uyuşmazlık olup müvekkili şirket bu ilişkinin içinde yer almadığından davacı tarafın itirazlarını yönelteceği taraflar arasında müvekkili şirketin bulunmadığını, söz konusu senetlerin iade edildiğini, davacının ödeme emrine itiraz etmediğini, davayı 2 yıl 1 ay sonra ikame etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu senet asılları üzerinde imza incelemesi yaptırıldığı ve alınan bilirkişi raporuna göre senetlerdeki düzenleyen kısmındaki davacıya atfen atılan imzaların davacıya ait olmadığı tespit edildiği, senetlerdeki davacı adına atfen atılan imzalar ile davacının huzurda alınan ve belge asıllarındaki imzalarının çıplak gözle dahi bariz bir şekilde farklı olduğu, imza inkarının menfi tespit talebi yönünden davalı hamile karşı ileri sürülmesi mümkün mutlak bir defi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, Küçükçekmece 4. İcra Dairesi'nin...E. sayılı takibine konu senetlerden dolayı dolayı ve icra takibine konu borçtan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı şartları oluşmadığından davacı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrar ederek; müvekkilinin dava konusu senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığını bilebilmesinin, ticari hayatın olağan akışına aykırı olacağını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, tamamen iyi niyetli şekilde kanundan doğan hakkını kullanan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin yargı kararlarına göre isabetsiz olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/295 · K. 2025/1279

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/306 · K. 2025/1274

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1268 · K. 2025/1290

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1228 · K. 2025/1277

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/301 · K. 2025/1273

22 Ekim 2025