Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/11/2022 tarih ve 2019/593 E. - 2022/856 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından, internet servis sağlayıcılığı (İSS) kapsamında yetkilendirildiğini, abonelerine DSL internet hizmeti sunabilmek için, ... A.Ş.nin erişim ve transmisyon şebekesini kullanmaya ihtiyaç duyduğunu, sektörün denetleyicisi ve düzenleyicisi olan BTK'nın, 11/01/2013 tarihli ve 2013/DK-SRD/29 sayılı Kurul kararı ile davalı ... u etkin piyasa gücüne (EPG) sahip işletmeci olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/925 - 2026/127 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/925 KARAR NO : 2026/127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2019/593 E. - 2022/856 K.
DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/11/2022 tarih ve 2019/593 E. - 2022/856 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından, internet servis sağlayıcılığı (İSS) kapsamında yetkilendirildiğini, abonelerine DSL internet hizmeti sunabilmek için, ... A.Ş.nin erişim ve transmisyon şebekesini kullanmaya ihtiyaç duyduğunu, sektörün denetleyicisi ve düzenleyicisi olan BTK'nın, 11/01/2013 tarihli ve 2013/DK-SRD/29 sayılı Kurul kararı ile davalı ... u etkin piyasa gücüne (EPG) sahip işletmeci olarak belirlediğini ve ...'a erişim sağlama, taraflar arasında sözleşme niteliğinde olan Referans Erişim Teklifleri (RET) hazırlama ve yayımlama, ayrım gözetmeme gibi bir takım yükümlülükler getirdiğini, ancak ...'un müvekkilinin port tahsis taleplerini, gerçeği ve somut durumu yansıtmayan sebeplerle keyfi, haksız, sözleşmeye, BTK ve Rekabet Hukukuna ilişkin düzenlemelere aykırı uygulamalarla reddettiğini, bu durumun müvekkilini müşteri ve itibar kaybı yaşayarak zarara uğrattığını, davalı yanın hukuka aykırı bahse konu uygulamalarının BTK tarafından 17/07/2018 tarih 2018/IKSDD/217 sayılı Kurul kararı ile bizzat tespit edildiğini, "...'un sabit şebekesinin bulmduğu lokasyonlardaki TSSlerin xDSL tesis ve nakil taleplerinin webservisler aracığıyla boş port yok gerekçesiyle geri çevrildiği, tesis ve nakil siparişlerinin webservisler aracılığı ile referans teklifte sayılan ret gerekçeleri dışında bir uygulama ile geri çevrildiği, ... altyapısının bulunduğu lokasyonlardaki xDSL siparişlerine ait erişim taleplerinin tüm İSSler için ayrım gözetmeksizin sağlanması gerekirken ... tarafından yapılan başvurulara yönelik fakat portlar dolu olarak dönüş yapılan hata mesaj oranlarının diğer İSSlere nazaran oldukça düşük seviyede bulunduğu, ... un ayrım gözetmeme yükümlülüğüne aykırı davrandığı" gerekçesiyle hakkında üç ayrı ihlali sebebiyle idari para cezası uygulandığını,müvekkili şirketin davalı hakkında 4054 sayılı Kanun kapsamında Rekabet Kurumuna şikayette bulunduğunu, açılan soruşturmanın devam ettiğini, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkilinin port transmisyon başvurularını reddetmesi ve müvekkili şirketin bu nedenle zarara uğraması nedeniyle huzurdaki davanın açılması zo...