Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05/03/2024 tarih ve 2018/583 E. - 2024/197 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 27.02.2017 tarihli "taşıma ve cari hesap sözleşmesi"nin akdedildiğini müvekkili sözleşme uyarınca yaptığı taşımalara ilişkin olarak düzenlediği faturaları davalıya iletmiş ise de, bir kısım fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, davalıya 12.06.2018 tarihinde gönderilen uyarı yazısından da sonuç alınamadığını, davalının, Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2018/8731 E. sayılı dosyasında 56.721,12-TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/923 - 2026/76 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/923 KARAR NO : 2026/76 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2024 NUMARASI : 2018/583 E. - 2024/197 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05/03/2024 tarih ve 2018/583 E. - 2024/197 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 27.02.2017 tarihli "taşıma ve cari hesap sözleşmesi"nin akdedildiğini müvekkili sözleşme uyarınca yaptığı taşımalara ilişkin olarak düzenlediği faturaları davalıya iletmiş ise de, bir kısım fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, davalıya 12.06.2018 tarihinde gönderilen uyarı yazısından da sonuç alınamadığını, davalının, Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2018/8731 E. sayılı dosyasında 56.721,12-TL tutarındaki taşıma ücretinin tahsili için başlatılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili tarafından gönderilecek olan bütün paketlerin davacı şirket araçlarına yüklenmeden önce tartıldığını, kargo ücretinin hesaplanarak gönderi listesine yazıldığını; davacı şirket tarafından alıcıların isim ve adresleri, kargı takip numaraları, paket ağırlığı ve kargo bedelinin yer aldığı listelerin imzalanarak paketlerle birlikte teslim alındığını, ancak davacı tarafından kargo bedelleri fatura edilirken davacı şirket personeli tarafından imzalanan listelerdeki ölçümler üzerinden değil farklı ölçümler üzerinden hesaplama yapılıp fatura edildiğinin görüldüğünü, davacının farklı ölçülerle ve yanlış hesaplamalarla düzenlenen faturalarla sebepsiz zenginleştiğini, müvekkili tarafından gönderilen mail üzerine davacı tarafça bu durumun inkar edilmediğini, bedelin 3.000-5000 TL indilebileceğinin bildirildiğini, ancak aradaki farkın bundan fazla olduğunu, davacı tarafça haksız icra takibi başlatıldığını savunarak, davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında 27/02/2017 tarihli taşıma sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmenin 11. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde taşıma ücretinin nasıl hesaplanacağının belirlendiği, 08/11/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 25/01/2024 tarihli ek raporlarında belirtildiği üzere davacının icra t...