DAVA : Alacak (Şirket Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... Silahçılık Av Malzemeleri İnşaat Gıda ...Ltd.Şti'nin % 5 ortağı iken bu payı davalıya noterde devrettiğini, ancak davalının hisse devir bedelini ödemediğini, isim hakkı kullanılması için de yetki verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şirketin tespit edilen değerinin % 5'lik kısmına karşılık şimdilik 100,00-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; davaya konu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1130 Esas 2025/1597 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1130 KARAR NO : 2025/1597
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2024 NUMARASI : 2023/801 Esas 2024/69 Karar
DAVA : Alacak (Şirket Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... Silahçılık Av Malzemeleri İnşaat Gıda ...Ltd.Şti'nin % 5 ortağı iken bu payı davalıya noterde devrettiğini, ancak davalının hisse devir bedelini ödemediğini, isim hakkı kullanılması için de yetki verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şirketin tespit edilen değerinin % 5'lik kısmına karşılık şimdilik 100,00-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; davaya konu işletmenin davacı ve diğer hisse sahiplerine mirasen intikal ettiğini, devam eden süreçte işletmenin tüm hisselerini işletmeyi işletme yapan tüm unsurları ile birlikte satın aldığını, davacının dava dilekçesinde işletme isim hakkının kullanılmasının kısıtlanması talebi bulunduğu anlaşılmakta ise de; dava dilekçesinin talep sonuç kısmında sadece hisse bedelinin ödenmesinin talep edildiğinin açıkça anlaşıldığını, taleple bağlılık ilkesi gereğince işbu yargılamanın davacının talep sonucundaki parasal talepleri doğrultusunda yürütülmesi gerektiğini, noter satış senedinden de anlaşılacağı üzere bahse konu işletmenin tüm hisseleri ile birlikte 77 hisseye pay edildiğini ve bu payların tamamının toplam 38.500,00-TL bedel ile 04/03/2023 tarihinde tarafından satın alındığını, davacı tarafından devredilen %5' lik pay bedeli olan 2.500,00-TL 'nin, ... Bankası nezdinde bulunan ve davacıya ait olan TR... IBAN numaralı banka hesabına 07/03/2023 tarihinde saat 14:48' de "yüzde 5 pay yıldırım silahçılık ödemesi" açıklaması ile ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 6325 sayılı kanunun 18/a maddesi gereğince davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ve davadan önce başvurmak kaydı ile arabuluculuğa ilişkin anlaşma sağlanamadığına dair son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı gerekçesiyle; " davanın, dava şartı yokluğu sebebi ile 6102 sayılı TTK 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 md. delaleti ile 6100 sayılı HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden r...