Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1514 · K. 2026/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1514 K. 2026/149

E. 2025/1514K. 2026/1494 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 04/02/2026 b6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile İstanbul ili, Beykoz ilçesi, Anadolu ... Mah. 14 pafta, ... ada, 350 parselde inşaatına başlandığı dört normal katlı 8 daireli projenin 1.normal katında girişe göre sağ tarafta yer alacak 3 no.lu daire ve sol tarafta yer alacak 4 no.lu dairenin haricen satımı konusunda anlaştıklarını, 3 ve 4 numaralı taşınmazlara ilişkin Proje Üzerinden Gayrimenkul Satış Sözleşmesi düzenlendiğini, Sözleşmeye konu satış bedelinin müvekkili tarafından sözleşmede kefil sıfatıyla yer alan davalı ...'ya teslim edilen çeklerle ödendiğini, bu kapsamda toplam 945.000,00 USD (...Eminönü şubesi 27/04/2011 tarihli 200.000,00 USD bedelli,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1514 KARAR NO : 2026/149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/958 KARAR NO : 2025/564 DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 18/06/2025 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 04/02/2026 b6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile İstanbul ili, Beykoz ilçesi, Anadolu ... Mah. 14 pafta, ... ada, 350 parselde inşaatına başlandığı dört normal katlı 8 daireli projenin 1.normal katında girişe göre sağ tarafta yer alacak 3 no.lu daire ve sol tarafta yer alacak 4 no.lu dairenin haricen satımı konusunda anlaştıklarını, 3 ve 4 numaralı taşınmazlara ilişkin Proje Üzerinden Gayrimenkul Satış Sözleşmesi düzenlendiğini, Sözleşmeye konu satış bedelinin müvekkili tarafından sözleşmede kefil sıfatıyla yer alan davalı ...'ya teslim edilen çeklerle ödendiğini, bu kapsamda toplam 945.000,00 USD (...Eminönü şubesi 27/04/2011 tarihli 200.000,00 USD bedelli, ...Eminönü şubesi 11/05/2011 tarihli 200.000,00 USD bedelli, ...Eminönü şubesi 18/05/2011 tarihli 200.000,00 USD bedelli, ... ... Merkez şubesi 22/06/2011 tarihli 125.000,00 USD bedelli, ... Beşiktaş şubesi 24/08/2011 tarihli 70.000,00 USD bedelli, ... Beyazıt şubesi 13/10/2011 tarihli 150.000,00 USD bedelli) olan 6 adet çek verildiğini, Konutların bitmiş halde 30/04/2012 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini, sözleşme uyarınca mücbir sebepler dolayısıyla 6 aylık süre ilave edildiği takdirde dahi son teslim tarihinin 30/10/2012 olduğunu fakat bugüne kadar gayrimenkuller müvekkiline teslim edilmediği gibi çek bedellerinin de iade edilmediğini, sözleşmede kararlaştırılan kira bedelinin müvekkile ödenmediğini, sözleşmede yer alan %5 cezai şart ve gayrimenkulun bir aylık kira rayiç bedeli olan 2.000 USD'nin de bugüne kadar ödenmediğini, Müvekkili tarafından davalıya Beyoğlu 24. Noterliği'nin ... yevmiye no.lu 02/04/2018 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek gayrimenkullerin tapu sicilden tescillerinin yapılması ve 2 daire için cezai şart ile kira bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafın iş bu ihtarnameye cevaben gönderdiği Beşiktaş 16. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 06/04/2018 tarihli ihtarnamesi ile itiraz ettiğini beyan etmiş ise de esasa ilişkin bir cevap veremediğini, Müvekkilinin bedelini ödediği 2 gayrimenkule sahip olamadığı gibi ödediği bedelleri de geri alamadığını, davalının imzalamış olduğu sözleşmeleri kabul etmeyerek alacaklılarına karşı hileli tavırlar sergilediğini, müvekkilinin çek bedelleri toplamı 945.000,00 USD, 3 no.lu sözleşmenin peşinat bedeli olan 50.000 Euro ve kira bedeli ile cezai şart kapsamında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalı firmadan ve davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağının bugüne kad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 165

İflas hükümle açılır ve bu hükümde açılma anı gösterilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 181

159, 160, 164, 165 ve 166 ncı maddeler bu fasıl hükmüne göre vukua

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2026/99 · K. 2026/151

4 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2026/87 · K. 2026/163

4 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/11 · K. 2026/114

28 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2026/16 · K. 2026/110

28 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2026/101 · K. 2026/133

28 Ocak 2026